NUCLÉAIRE : LA FRANCE À L'HEURE DU CHOIX
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
JUILLET 2021 | N ° 414 BIS
NUCLÉAIRE :
LA FRANCE
À L’HEURE DU CHOIX
CARTE
Qui veut encore
du nucléaire
en Europe ?
Source : WNISR
UE à 27 + Royaume-Uni
Part du nucléaire dans la production d’électricité Suède
en 2019, en % 34,0 % 6
Nombre de réacteurs en activité en mai 2021
Nombre de réacteurs en construction
Finlande
Pays sans nucléaire* 34,7 % 4
1
Pays étant sortis ou sortant du nucléaire
ou ayant renoncé de fait à de nouvelles constructions
Pays avec nucléaire sans projet connu de sortie ni de construction
Pays construisant de nouveaux réacteurs
* Seule la Pologne envisage de construire des réacteurs.
13 Pays-Bas
Roy.-Uni
3,2 % 1
15,6 %
2 6
Allemagne
Belgique 12,3 %
47,6 % 7
Rép. tchèque 6
35,2 % Slovaquie 4
53,9 %
France
70,6 % Suisse
35,2 % 4
Hongrie 4
56 Slovénie
49,2 % Roumanie
2
37 % 1 18,5 %
1
Bulgarie
34,7 %
2
Espagne
21,4 % 7
N° 414 BIS JUILLET 2021 / ALTERNATIVES ÉCONOMIQUES
Fondateur : Denis Clerc
Président d’honneur : Philippe Frémeaux (1949-2020)
Directeur des publications, président du conseil d’administration :
Christian Chavagneux
Directeur général : Jérémy Dousson Viser les 100 % renouvelable
donnerait une occasion de relancer
RÉDACTION : 28 rue du Sentier 75002 Paris © HBS PARIS
Pour joindre directement votre correspondant, composez le 01 44 88 suivi
des quatre chiffres entre parenthèses.
Directeur de la rédaction : Laurent Jeanneau (95 38)
Rédacteur en chef : Marc Chevallier (27 39)
le tandem franco-allemand
Editorialiste : Christian Chavagneux (27 38)
Rédacteur en chef international : Yann Mens (95 94)
Rédactrice en chef numérique : Sandrine Foulon (95 91)
Rédacteurs en chef adjoints : Catherine André (98 75),
Xavier Molénat (98 76), Antoine de Ravignan (95 92)
Secrétaire générale de la rédaction : Charlotte Chartan (28 98)
Editorial
Economie : Christian Chavagneux (27 38), Vincent Grimault (58 82), © HBS PARIS
Aude Martin (27 32), Sandra Moatti (95 36) par Jens Althoff, directeur du bureau de Paris de la Fondation Heinrich Böll,
Entreprise : Marc Chevallier (27 39), Justin Delépine (28 95)
Société : Xavier Molénat (98 76), Céline Mouzon, Naïri Nahapétian (23 85)
et Jules Hebert, coordinateur du programme Transition énergétique,
Travail, social : Sandrine Foulon (95 91) bureau de Paris de la Fondation Heinrich Böll
Environnement : Antoine de Ravignan (95 92)
L’IMPOSSIBLE « EN MÊME TEMPS »
International : Yann Mens (95 94)
Grands entretiens : Catherine André (98 75)
Agir : Céline Mouzon (98 74)
Agenda : Justin Delépine (28 95)
Histoire : Gérard Vindt Il ne peut pas y avoir de politique du nucléaire, une décision confirmée
Livres : Christian Chavagneux (27 38), Igor Martinache
Culture, opinions : Naïri Nahapétian (23 85)
du « en même temps » en matière en 2011. Depuis, ces dernières
Premières secrétaires de rédaction, iconographes : énergétique. C’est une des leçons produisent plus de 50 % de l’électricité,
Martine Dortée (27 37), Nathalie Zemour-Khorsi (28 96)
Editeur Web : Jean-Christophe Catalon (23 86) de cette publication, sur la base de et la part du charbon – bien qu’encore
Community manageuse : Marie-Laure Gardaz recherches et d’interviews d’experts trop haute – est désormais en forte
Directeur marketing : Frédéric Desiles (27 34)
Directrice diffusion : Hélène Reithler (27 33) menées par l’équipe du journal baisse. L’Allemagne amorce ainsi
Chargée de promotion diffusion, relations extérieures :
Véronique Orlandi (95 90)
Alternatives Economiques. Il n’est pas une double sortie du nucléaire
Chargée de diversification : Marianne Thibaut (58 81) possible de maintenir l’énergie (en 2022) et du charbon (avant 2038).
Chef de projets numériques : Arnaud Julieno (58 84)
Association des lecteurs : Marianne Thibaut (58 81)
nucléaire et de développer Et une grande part des bénéfices de
PUBLICITÉ : L’autre régie, 28 rue du Sentier, 75002 Paris, www.lautre-regie.fr sérieusement les énergies cette transition énergétique va dans
Directrice de régie : Anne Boulain (58 85)
Cheffe de publicité : Véronique Génot (28 93)
renouvelables. Ni le marché européen les poches des citoyens et collectivités
RELATIONS CLIENTS, FABRICATION, SIÈGE SOCIAL : de l’électricité – de plus en plus locales, qui possèdent aujourd’hui
12, rue du Cap-Vert, CS 40010, 21801 Quetigny Cedex
Tél. 03 80 48 10 25 - Fax 03 80 48 10 34
dominé par des énergies issues presque la moitié des capacités
Relations clients : Stéphanie Claudel (cheffe de service), Delphine Dorey de sources renouvelables de plus installées.
(cheffe de projet technique), Marilyn Fleutot, Philippe Glommeau, Isabelle
Ménétrier, Claude Pettinaroli, Yolande Puchaux, Laure Trillo, Sonia Varichon en plus compétitives –, ni la situation
Courriel : abonnements@alternatives-economiques.fr budgétaire de la France, que La France, quant à elle, n’a, en dépit
Directeur administratif et financier : François Colas
Comptabilité : Odile Villard la pandémie a aggravée, ni les volumes de plusieurs lois sur le sujet, toujours
Direction artistique : Marie-July Berthelier, Christophe Durand (28 91)
Maquette, infographies : Marie-July Berthelier, Odile Chesnot, Christophe Durand
financiers colossaux en jeu ne vont pas de vision claire de son futur
Dessins couverture et pages intérieures : Terreur Graphique le permettre. La France est devant énergétique. Choisir le nucléaire
Inspection des ventes (dépositaires et diffuseurs) :
Destination média, tél. : 01 56 82 12 06
un choix structurel qui l’engagera renforcerait le clivage profond
Diffusion : En kiosque : MLP sur les prochaines décennies. sur les questions énergétiques
En librairie : Interforum, 3 allée de la Seine,
94854 Ivry-sur-Seine Cedex ; tél. 01 49 59 58 80 entre la France et l’Allemagne. Viser
Mensuel édité par la Scop-SA Alternatives Economiques à capital variable, Les centrales nucléaires, qui assurent les 100 % d’énergies renouvelables
partagé entre les salariés (67 %),
la Société civile des lecteurs d’Alternatives Economiques (18 %), les deux tiers de la production donnerait une occasion de relancer
l’Association des lecteurs (0,5 %),
des anciens salariés (7 %) et des associés extérieurs d’électricité du pays, se montrent le tandem franco-allemand en tant
compagnons de route (7,5 %). vieillissantes et leur prolongation, que moteur décisif pour la transition
RC 84 B 221 Dijon, Siret 330 394 479 00043
Ce numéro a été tiré à 3 000 exemplaires comme l’indique ce dossier, pose énergétique en Europe.
CPPAP : 0324 D 84446
ISSN : 0247-3739
des problèmes en matière de risques
Dépôt légal : juin 2021 et de coûts. Faut-il alors réinvestir Il n’est désormais plus possible de
Tarif d’abonnement 1 an (11 nos) : 48 €
Imprimé en France/printed in France par Léonce
pour sauver le fleuron industriel différer la décision en France. L’heure
Deprez (62128 Wancourt), sur papier fabriqué en (et militaire) français et construire du choix est venue et, avec elle, celle
Allemagne, taux de fibres recyclées : 100 %,
eutrophisation : Ptot : 0,002 kg/tonne de papier de nouveaux réacteurs – et ce d’ouvrir la discussion. Ce dossier
© Alternatives Economiques. Toute reproduction,
même partielle, des textes, infographies et
malgré l’échec patent de l’EPR entend ainsi contribuer à un débat
documents parus dans le présent numéro est de Flamanville – ou faut-il plutôt rationnel, pragmatique et démocratique,
soumise à l’autorisation préalable de l’éditeur, quel
que soit le support de la reproduction. Toute copie investir massivement pour qui, au vu des enjeux, est indispensable
destinée à un usage collectif doit avoir l’accord du
Centre français du droit de copie (CFC) : 20 rue des
atteindre un mix électrique proche et ne saurait être confisqué par
Grands-Augustins, 75006 Paris, tél. : 01 44 07 47 70, des 100 % d’énergies renouvelables ? quelques-uns au détriment de tous
fax : 01 46 34 67 19.
Alternatives Economiques est membre du collectif les autres. L’avenir de la politique
1 % for the Planet. Le voisin allemand a fait le choix, énergétique d’une démocratie
Relations abonnés : 03 80 48 10 25 (8h-12h30 et 13h30-17h)
dès les années 2000, de développer ne peut se passer ni de l’opinion
12 rue du Cap-Vert, CS40010, 21801 Quetigny Cedex les énergies renouvelables et de sortir ni de l’implication de ses citoyens.
abonnements@alternatives-economiques.fr
3
SÛRETÉ
Réacteurs : une prolongation
à hauts risques
Le manque d’anticipation du vieillissement du parc nucléaire français
et les difficultés financières d’EDF ont réduit les marges de sûreté
face au risque d’accident grave.
L a question de la sûreté nucléaire
se pose en des termes plus
compliqués aujourd’hui qu’il
y a trente ans, lorsque la France avait
commencé à développer l’EPR, en pré-
qu’ils atteignent aujourd’hui. Sur les
56 réacteurs actuels, 46 ont été mis en
service entre 1978 et 1988 : la France
est désormais au pied d’une falaise
d’investissements.
puis d’autres ensuite, de telle sorte
que la part du nucléaire dans le mix
électrique de la France se maintienne
à 50 % (contre 70,6 % en 2019).
Les déboires de l’EPR de Flamanville,
vision du renouvellement de ses cen- Les énormes retards très vite accumu- dont la mise en service a déjà été déca-
trales, jeunes à l’époque. lés sur le chantier de l’EPR ont conduit lée d’une dizaine d’années, entraînent
Sur le plan technique, l’EPR reste dès 2009 EDF à changer de stratégie : un double problème de sûreté. D’une
dans la continuité des générations prolonger la durée de vie du parc actuel part, cette dérive a suscité une révision à
précédentes [1]. Son apport consiste de quarante à cinquante, voire soixante la baisse des performances attendues du
en des dispositifs de sûreté renforcés ans, le temps que de nouveaux réac- nucléaire neuf face au risque d’accident.
pour d’abord éviter l’accident et ensuite teurs puissent être construits. Compte D’autre part, elle conduit au prolonge-
y faire face s’il survient, en intégrant tenu de la réalité des délais, ils seront ment inquiétant du nucléaire ancien.
les leçons des expériences passées en opérationnels au mieux à partir de
France et à l’étranger. La principale 2035, et encore, à condition qu’une UNE PERTE DE LA CULTURE
menace, la fusion du cœur du réacteur, décision soit prise rapidement après DE SÛRETÉ
le percement de la cuve qui le contient 2022. EDF veut construire six nou- En France, les promesses du nucléaire
et la dispersion de son contenu (comme veaux EPR dans un premier temps, neuf ont d’abord été écornées en ce qui
à Fukushima), est ainsi bien mieux trai- concerne le réacteur de Flamanville lui-
tée. Il en va de même de la protection même. Les multiples retards et surcoûts
du combustible usé entreposé sous eau associés sont en large part liés à des opé-
dans les piscines de refroidissement, rations non conformes traduisant une
un autre maillon faible des centrales perte de la culture de sûreté. Certaines
actuelles et qui n’avait pas non plus ont été découvertes par hasard, comme
résisté à Fukushima. la fragilité de la fixation du pont de
manutention du combustible surplom-
LES MÉSAVENTURES DE L’EPR bant la cuve du réacteur. D’autres ont
L’EPR de Flamanville, dont le chan- Les déboires de l’EPR de traîné à être signalées à l’Autorité de
tier a été lancé en 2005, devait ainsi sûreté nucléaire (ASN), voire ont été
préparer la construction puis la mise Flamanville ont entraîné dissimulées. C’est le cas des défauts
en service à partir des années 2020 une révision à la baisse du couvercle et du fond de la cuve, qui
d’une nouvelle série de réacteurs pour amoindrissent la résistance de l’acier
commencer à remplacer les réacteurs
des performances aux chocs thermiques, ou encore de sou-
actuels. Leurs éléments non rempla- attendues du dures sur les circuits d’eau sortant du
çables, la cuve notamment, ont en
effet été conçus pour une quarantaine
nucléaire neuf face réacteur, dont la réalisation ne respecte
pas le cahier des charges. Ces problèmes
d’années de fonctionnement, un âge au risque d’accident graves ont été traités ou doivent l’être,
4 N° 414 BIS JUILLET 2021 / ALTERNATIVES ÉCONOMIQUES
que le niveau de sûreté de tel ou tel élé-
ment est si élevé qu’il n’est pas néces-
saire de prévoir des parades en cas de
rupture, ce qui représente bien sûr une
importante économie. Or, c’est préci-
sément un point sur lequel EDF a failli
avec son premier EPR. L’ASN doit tran-
cher ce sujet cet été.
UNE FRAGILITÉ ACCRUE
Le retard sur le nucléaire neuf a paral-
lèlement conduit EDF à demander à
l’ASN une nouvelle autorisation décen-
nale [2] pour exploiter les réacteurs ayant
atteint ou en passe d’atteindre le seuil
des 40 ans. Est à ce stade concerné le
parc le plus ancien, celui des 32 réac-
teurs de 900 MW de puissance qui sont
déjà parvenus à cet âge ou y seront d’ici
à 2027. Le principe de cette prolonga-
tion a été accepté le 23 février dernier
par l’ASN, après une longue phase d’ins-
truction, mais les autorisations seront
sauf l’écart au référentiel de sûreté du EDF veut par ailleurs obtenir de l’ASN données réacteur par réacteur, au regard
fond de cuve, qui ne pourra jamais être la reconduction du principe « d’exclu- du respect d’un important cahier des
résolu, cette partie logée dans un puits sion de rupture » que l’autorité avait
de béton étant inaccessible. Si cette accepté à Flamanville pour la réali- [1] Il s’agit d’un réacteur à eau pressurisée (REP).
pièce a été jugée par l’ASN, après une sation des fameuses soudures. Cela [2] En France, l’autorisation de fonctionnement d’un réac-
teur est donnée pour dix ans, période renouvelable au
longue et difficile instruction, « bonne consiste, pour l’exploitant, à démontrer terme d’une « visite décennale ».
pour le service », elle n’en présente pas
moins un niveau de résistance inférieur
à ce qui était initialement prescrit.
Les promesses du nucléaire neuf ne
vont pas non plus être tenues en ce qui DE QUOI PARLE-T-ON ?
concerne les EPR en projet. Même si civile est sous l’autorité
on les construit en série, leurs coûts Sûreté et sécurité nucléaire des préfets. Et la lutte contre
seront trop élevés par rapport aux éner- Selon le code de l’ensemble de la population), les actes de malveillance
gies renouvelables. Aussi, la concep- l’environnement, la sécurité les actions de sécurité civile relève du haut fonctionnaire
tion de l’EPR 2 a-t-elle été « simplifiée » nucléaire comprend en cas d’accident et, enfin, la de défense et de sécurité,
la sûreté des installations prévention et la lutte contre placé auprès du ministre
par rapport à Flamanville. Ce réacteur
nucléaires face au risque des actes de malveillance. de la Transition écologique.
aura une enceinte de confinement à
d’accident (depuis En France, la responsabilité Quant au nucléaire militaire,
simple et non double paroi. Au lieu de leur conception jusqu’à leur sur ces sujets est très il reste le domaine exclusif
quatre systèmes de défense redondants démantèlement, en passant éclatée. L’Autorité de sûreté de l’armée en dépit
en cas de panne de refroidissement du par leur fonctionnement), nucléaire (ASN), autorité de l’existence d’impacts
réacteur, l’EPR 2 en comportera trois. la protection contre les administrative indépendante, sur l’environnement, les
Cela reste toujours mieux que les vieux radiations (aussi bien pour est chargée de la sûreté et populations et les travailleurs.
modèles, mais c’est un recul par rap- les travailleurs du nucléaire de la radioprotection pour les C’est notamment le cas
port à ce que l’on pourrait attendre de que ceux de la santé et activités civiles. La sécurité des anciens essais atomiques.
la sûreté d’un réacteur du XXIe siècle.
N° 414 BIS JUILLET 2021 / ALTERNATIVES ÉCONOMIQUES 5
SÛRETÉ
Il n’est évidemment pas prévu de Ainsi, même en renforçant les élé-
Malgré les travaux très doubler l’enceinte de confinement ments physiques et une culture de la
de ces vieux réacteurs. Leurs pis- sûreté, qui pour l’heure laisse à désirer
importants programmés cines ne seront pas « bunkérisées » si l’on en juge par le nombre impor-
sur les réacteurs et l’ajout d’un système de récupéra- tant d’incidents graves rapportés par
anciens, l’objectif de tion du magma radioactif en cas de
fusion du cœur et de percement du
l’ASN [4], la prolongation des réacteurs
représente une prise de risque accrue.
se rapprocher du niveau fond de cuve sera moins efficace qu’un Et ce d’autant plus qu’EDF est inca-
de sûreté d’un EPR dispositif qui aurait été prévu à l’ori- pable, sur un plan financier et industriel,
gine. Par ailleurs, la prolongation du de réaliser tous ces travaux au moment
ne pourra être atteint fonctionnement des cuves, élément où ils devront l’être, en raison du trop
non remplaçable, accroît leur fragi- grand nombre de réacteurs concernés
lité. Plus elles sont vieilles, plus les sur un laps de temps trop court.
charges pour remettre ces vieilles cen- radiations modifient la structure de
trales à niveau, non seulement par rap- l’acier, qui devient davantage sujet à INQUIÉTANT ÉTALEMENT
port à leurs normes d’origine, mais aussi un risque de fracture en cas de choc DANS LE TEMPS
par rapport à des exigences de sécurité thermique, par exemple s’il fallait Cette réalité économique a conduit
qui se sont élevées au fil du temps, et refroidir d’urgence le réacteur dans l’ASN à consentir un étalement des tra-
particulièrement depuis Fukushima. une situation de panne de refroidis- vaux qui va se traduire par des décalages
L’objectif est de se rapprocher du niveau sement. Et ce phénomène semble évo- qui atteindront plus de huit années pour
de sûreté d’un EPR. Malgré les travaux luer beaucoup plus rapidement qu’on 20 réacteurs sur 32 entre leur qua-
très importants qui sont programmés, ne l’a calculé au moment où ces cuves rantième année de fonctionnement
ce ne sera cependant pas le cas. ont été construites [3]. et l’achèvement c omplet des travaux
d’amélioration. Soit une prise de risque
supplémentaire considérable, comme l’a
dénoncé un rapport de Global Chance
à l’attention du Parlement [5]. Et encore
DE PLUS EN PLUS DE RÉACTEURS TRÈS ÂGÉS faudra-t-il qu’EDF respecte ce calen-
drier, ce qui est tout sauf acquis.
Nombre de réacteurs ayant 40 ans de mise en service ou plus sur la période 2020-2035*
Source : Alternatives Economiques L’actuelle programmation pluri
annuelle de l’énergie, publiée en
2020, prévoit qu’en 2035, 44 réacteurs
50
auront plus de 40 ans, dont 15 plus
Nombre cumulé de réacteurs
ayant plus de 40 ans de service* 39 de 50 ans. Ce choix risqué – qui reste
40 à valider au cas par cas par l’ASN – le
sera encore plus si, en 2035, la France
30 devait encore prolonger son vieux parc,
faute de capacités de production non
20
fossiles pour assurer la relève. Ce qui
Nombre cumulé de réacteurs 15 arrivera fatalement si elle ne prend pas
ayant plus de 50 ans de service* à très brève échéance (très vite après
10
la présidentielle) une décision straté-
9 gique : construire de nouveaux réac-
0
teurs ou y renoncer et accélérer sur les
2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035
renouvelables. Antoine de Ravignan
[3] Voir sur cutt.ly/NnoqLPA
* Nous avons supposé que la fermeture de douze réacteurs sur les années 2029-2035 inscrite dans la PPE serait [4] Voir sur cutt.ly/ynoqVr6 et cutt.ly/Bnoq1eX
effective et répartie de manière homogène sur cette période, en commençant par les unités les plus anciennes. [5] Voir « Les risques de prolongement de la durée de
Nous avons également supposé une autorisation de prolongation de l’ASN pour tous les réacteurs. fonctionnement des réacteurs de 900 MW d’EDF », Global
Chance, cutt.ly/ynoqmMZ
6 N° 414 BIS JUILLET 2021 / ALTERNATIVES ÉCONOMIQUES
ne peut garantir une absence de relar-
gage dans l’environnement. C’est un
argument fort des opposants au projet
Cigéo (Centre industriel de stockage
géologique) dans la Meuse, visant à
enfouir ces résidus dans une installa-
tion bétonnée construite à 500 mètres
sous terre, au cœur d’une couche argi-
leuse. Un point que ne contestent pas les
promoteurs de cette solution. Il s’agit de
construire un stockage le plus résistant
possible à l’inévitable corrosion liée à
des infiltrations d’eau dans une couche
géologique la plus profonde et la plus
hermétique possible (d’où l’intérêt du
site retenu pour Cigéo). Ainsi, l’inéluc-
table relargage d’éléments radioactifs
qui pourront migrer jusqu’à la surface
surviendra à des horizons si lointains
qu’ils auront perdu leur nocivité. C’est
du moins le pari.
Déchets :
Ce projet est pharaonique. Entre le
moment où débuteront les travaux et
celui où l’on aura fini de descendre les
derniers colis de déchets produits par le
quand les poubelles
parc actuel de réacteurs, une centaine
d’années se seront écoulées. Et ce sont
des milliards et des milliards d’euros
débordent
de dépenses. Etudié depuis une tren-
taine d’années, Cigéo est encore loin
de voir le jour. Le maître d’ouvrage,
l’Agence nationale pour la gestion des
déchets radioactifs (Andra), a déposé
La France est en train d’adopter son cinquième une demande de déclaration d’utilité
publique en août 2020, mais son dos-
plan de gestion des déchets radioactifs. sier a fait l’objet d’un rapport critique
Leur volume est devenu très préoccupant, de l’Autorité environnementale en jan-
vier 2021, notamment parce qu’il ne
en particulier pour les déchets les plus dangereux. présentait pas les études de sécurité
et que l’étude d’impact était lacunaire
concernant les situations d’accident.
Q
Un risque important pendant la phase
ui dit centrale nucléaire dit des milliers ou des millions d’années d’exploitation (entre le moment où l’on
production de résidus très avant de disparaître. commencera à descendre les contai-
radioactifs que sont les assem- ners de déchets radioactifs et celui où
blages de combustible usé. Ce sont ENFOUIR AVEC CIGÉO l’on scellera définitivement le stockage)
des tonnes et des tonnes de matières Face à de telles échelles de temps, est l’incendie souterrain. En particu-
radioactives dont la dangerosité va aucun mode de confinement de ces lier, beaucoup de containers enferme-
mettre, selon leur nature, des centaines, déchets très radioactifs et « à vie longue » ront des colis bitumineux. Il s’agit de
N° 414 BIS JUILLET 2021 / ALTERNATIVES ÉCONOMIQUES 7
SÛRETÉ
boues radioactives issues des activités Le retraitement François Besnus, directeur de l’environ-
de retraitement du combustible usé
pour en extraire du plutonium. Ces
n’a de sens que si la nement à l’Institut de radioprotection
et de sûreté nucléaire (IRSN).
boues ont été fixées dans une matrice production de plutonium Il est par ailleurs des déchets pour
de bitume puis conditionnées dans des a une rationalité lesquels il semble parfaitement illu-
fûts d’acier. Environ 11 000 m3 sont soire d’imaginer une alternative à
entreposés à Marcoule et 2 700 m3 à économique. Ce n’est l’enfouissement définitif, y compris
La Hague. Or, le rayonnement de ces pas le cas aujourd’hui, en se projetant à très long terme. Il
matières radioactives casse les molé- s’agit des déchets de l’industrie du
cules présentes dans le bitume, ce qui
et cela ne risque pas retraitement des combustibles usés,
libère de l’hydrogène, qui peut sponta- de l’être demain pratiqué par la Russie, la France et,
nément s’enflammer et exploser à un jusqu’à récemment, le Royaume-Uni.
certain niveau de concentration dans En France, l’extraction à des fins éner-
l’air. Descendre ces fûts en l’état serait afin que diminuent suffisamment leur gétiques du plutonium contenu dans le
une menace grave et la reprise de ces radioactivité et le dégagement ther- combustible usé à l’usine de La Hague
conditionnements, à l’étude, représen- mique associé. Ce n’est pas un choix donne lieu à une énorme concentration
tera des surcoûts conséquents. Cela fait satisfaisant sur le long terme, mais il de déchets à vie longue extrêmement
partie des sujets en discussion. laisse une porte ouverte à la recherche radioactifs qui ont été isolés et vitrifiés.
de solutions techniques pour faire dimi- Reprendre et dissoudre les verres de ces
INGÉRABLES nuer artificiellement la radioactivité. colis vitrifiés pour en extraire et traiter
Y a-t-il des alternatives à l’enfouis- De telles solutions ne sont toutefois les radionucléides est mission quasi
sement définitif des déchets radio pas imaginables à une échelle indus- impossible. Certains experts très cri-
actifs à vie longue ? Répondre à cette trielle avant de nombreuses décennies. tiques sur le nucléaire jugent que pour
question conduit à poser celle de la Souvent évoquée, la séparation- cette catégorie de déchets au moins,
nature des déchets produits par l’in- transmutation, qui consiste à isoler l’enfouissement de type Cigéo est la
dustrie nucléaire. puis transformer des éléments à vie moins mauvaise des solutions. Des voix
A la différence de la France et de longue en éléments à vie plus courte, très minoritaires chez les écologistes.
la Russie, tous les pays nucléaires n’existe qu’en laboratoire. Passer à un
considèrent les combustibles usés qui stade industriel impliquerait des inves- RECYCLAGE À TOUT PRIX
sortent de leurs centrales comme des tissements colossaux et cette indus- Mais pourquoi la France poursuit-elle
déchets ultimes. Ils les entreposent, trialisation comporterait elle-même le retraitement et, par voie de consé-
en attendant mieux, dans des installa- de nombreux risques de dissémina- quence, continue-t-elle à produire
tions de surface ou subsurface, après tion de substances radioactives. « Les ce qu’il y a de pire en matière de
un séjour de quelques années dans risques pourraient être supérieurs à déchets nucléaires ? Historiquement,
les piscines attenantes aux réacteurs ceux que l’on cherche à éviter », indique le retraitement visait l’extraction du
IL Y A MATIÈRE À DÉCHETS métalliques produits lors du parc actuel de réacteurs.
La seule partie du combustible uranium, 94 %. Les 5 % du cisaillage des assemblages Si la France devait un jour
usé que la France qualifie restants concentrent une de combustibles, que le projet abandonner le retraitement,
de « déchet » est ce qui reste énorme radioactivité, dont Cigéo a été conçu. Il a été les assemblages irradiés sortis
après récupération des une fraction importante est dimensionné pour stocker de ses réacteurs seraient
« matières » valorisables : à vie longue, voire très longue. les déchets radioactifs à vie des déchets définitifs. Et donc
plutonium, 1 % de la masse C’est pour s’en débarrasser, longue produits à La Hague des charges à provisionner et
des combustibles usés, et ainsi que des éléments sur toute la durée de vie non des actifs inscrits au bilan.
8 N° 414 BIS JUILLET 2021 / ALTERNATIVES ÉCONOMIQUES
LE CYCLE PAS TRÈS CYCLIQUE
DU COMBUSTIBLE NUCLÉAIRE
Usines Orano de La Hague
Source : commission d’enquête sur la sûreté et la sécurité des installations nucléaires
Déchets
Parc EDF Piscines Stockage
du retraitement
de 56 réacteurs réacteurs Piscines (actinides mineurs définitif
La Hague et produits de fission) (projet)
Importations (saturation 2030)
30 réacteurs
UOX UNE + Plutonium
Retraitement
(oxyde (combustible 4 réacteurs
d’uranium) à uranium de Cruas Uranium
naturel enrichi)
depuis 2013 de retraitement
Depuis
2013
Uranium MOX 22 réacteurs
appauvri (uranium appauvri Entreposage
et plutonium) de 900 MW
Entreposage
en attente
(selon perspectives
de mise en œuvre
de réacteurs
URE de 4e génération)
(uranium de
retraitement
enrichi) 4 réacteurs
de Cruas
(jusqu’en 2013)
Jusqu’en 2013
plutonium à des fins militaires. Le Le MOX est un mélange de plutonium après réenrichissement de l’uranium
stock militaire étant devenu suffisant et d’uranium appauvri, ce dernier étant de retraitement issu de La Hague. Sa
fin des années 1960, cette production un sous-produit de la fabrication de fabrication pose beaucoup de pro-
a cependant été poursuivie dans les combustible à base d’uranium naturel blèmes et son usage a été abandonné.
années 1970-1980 dans la perspec- enrichi (UNE, voir encadré ci-dessous). Le retraitement, à supposer que l’on
tive d’un usage civil. Le plutonium En réalité, l’UNE représente l’essen- veuille continuer à s’exposer à tous les
peut en effet alimenter les réacteurs tiel du combustible utilisé dans le risques de pollution radioactive qu’il
surgénérateurs, très séduisants sur le parc français, contre 10 % pour le induit, n’a de sens que si la production
plan énergétique, que l’on a cherché à MOX. Par rapport au combustible à de plutonium a une rationalité écono-
industrialiser en France avec le réacteur base d’UNE, le MOX coûte en effet mique. Ce n’est pas le cas aujourd’hui et
Superphénix. Les énormes problèmes cinq fois plus cher et sa manipulation cela ne risque pas de l’être demain, en
de sûreté ont conduit à l’arrêt défini- impose beaucoup plus de contraintes l’absence de perspectives pour la sur-
tif en 1997 de ce qui avait été pensé en matière de sûreté (il est notamment génération. Que l’on soit pro ou anti-
comme une tête de série. bien plus radioactif), explique Jean- nucléaire, il y a au moins d’horribles
Cet échec n’a pas fait renoncer la Claude Zerbib, de l’association Global déchets que l’on pourrait cesser de pro-
France au retraitement. D’une part, Chance. Quant à l’URE, il est obtenu duire et ne pas avoir à enfouir. A. R.
elle n’a jamais abandonné l’idée de
construire des surgénérateurs, même
si le Commissariat à l’énergie atomique
et aux énergies alternatives (CEA) a
annoncé en août 2019 qu’il renonçait à DE QUOI PARLE-T-ON ?
réaliser le prototype Astrid (un avatar de
Superphénix) « avant la deuxième moitié
Uranium enrichi et appauvri
de ce siècle ». D’autre part, dans l’attente L’uranium est un élément Ces atomes existent 3 % à 5 %), par le biais de
naturel contenant cependant en quantité différents procédés, ce que
d’un déploiement de la surgénération et
de la matière fissile insuffisante dans l’uranium l’on appelle l’enrichissement.
pour justifier le maintien d’une industrie
(l’isotope 235), c’est-à-dire naturel (0,72 %) pour que Cet uranium naturel
du retraitement, la France a développé des atomes instables pouvant cette réaction nucléaire enrichi (UNE) sert à fabriquer
dès les années 1980 un autre débou- être cassés en deux parties puisse être entretenue. Il est le combustible des réacteurs,
ché pour le plutonium : la fabrication de radioactives sous l’effet donc nécessaire d’augmenter tandis que l’uranium appauvri
combustibles pour les réacteurs en acti- d’un flux de neutrons et dégager la teneur de l’uranium naturel est un sous-produit de
vité, le MOX (mixed oxide, en anglais) et de l’énergie lors de ces fissions. en isotope 235 (de l’ordre de l’opération d’enrichissement.
l’URE (uranium de retraitement enrichi).
N° 414 BIS JUILLET 2021 / ALTERNATIVES ÉCONOMIQUES 9
COMPÉTITIVITÉ
Une industrie
sans grand avenir
Le nucléaire a beau ne pas émettre de CO2,
c’est une technologie dépassée par l’éolien et
le solaire. Sa place dans le mix électrique décarboné
de demain devrait être marginale. Au mieux.
P eu importe que vous soyez pour ou
contre le nucléaire. Ce n’est plus
le sujet. Tout simplement parce
que le nucléaire est devenu hors sujet. »
Mycle Schneider, consultant et coordi-
Evidemment, quand il n’y a pas de
vent ou pas de soleil, ces sources ne
fonctionnent pas. Il faut donc regar-
der les volumes produits. Depuis 2012,
la production électronucléaire mon-
progressé de 1 522 TWh. En 2019, ins-
tallations éoliennes et solaires avaient
déjà produit 2 154 TWh.
Ces deux sources vont dépasser d’au-
tant plus rapidement le nucléaire que
nateur d’un rapport annuel qui fait réfé- diale a de nouveau progressé, après sa reprise depuis 2012 va s’essouffler.
rence sur l’état de l’industrie nucléaire avoir atteint un maximum historique Sur 325 TWh de hausse, 250 TWh sont
dans le monde [1], cite deux chiffres. En en 2006 et reculé ensuite. Elle avait le fait de la seule Chine. Or, dans l’em-
2020, entre mises en service et arrêts presque retrouvé en 2019, avant la pire du Milieu, l’essor rapide de ces
définitifs de réacteurs, les capacités crise du Covid, son point haut de 2006, dernières années semble déjà toucher
nucléaires nettes à l’échelle de la planète près de 2 800 TWh [3], soit 10,3 % de à sa fin. En effet, c’est le résultat d’une
ont progressé de 0,4 GW. De leur côté, la demande électrique mondiale (les forte croissance de la construction de
les capacités électriques renouvelables énergies fossiles comptant pour 62,8 % réacteurs dans ce (seul) pays durant
ont augmenté de 260 GW (un nouveau et les renouvelables, hydraulique y les années 2000 et qui a culminé en
record malgré le Covid), le solaire et l’éo- compris, pour 26 %). De 2012 à 2019, 2010. Depuis, le nombre des mises en
lien représentant 91 % de ce total [2]. la production des réacteurs en activité chantier a été divisé par deux, ce qui
Ces deux données disent assez a crû de 325 TWh. Mais, dans le même va mécaniquement se traduire dans
bien dans quel sens pousse le vent. temps, celle des éoliennes et du solaire a les années 2020 par une progression
HORMIS LA CHINE, LE MONDE NE CONSTRUIT PRATIQUEMENT PLUS DE RÉACTEURS
Nombre de mises en chantier de nouveaux réacteurs chaque année dans le monde entre 1951 et 2020
Source : WNISR
44
40
Chine Autres pays
30
20
15
10 10 8
6 5
0
1951 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
10 N° 414 BIS JUILLET 2021 / ALTERNATIVES ÉCONOMIQUESPEU D’OPPORTUNITÉS
À L’INTERNATIONAL
Même à supposer que la construction de nouveaux réacteurs redémarre
à l’international, il y a peu de chances que la France en profite. La Chine a jusqu’ici
poursuivi une stratégie de maîtrise technologique pour fournir son propre marché.
Mais avec le développement de son réacteur Hualong (« dragon » en chinois) et
d’autres succès comme la construction de deux EPR en joint-venture avec la France,
elle démontre son savoir-faire au reste du monde. Elle est devenue un dangereux
compétiteur de l’Hexagone, notamment au Royaume-Uni, qui réfléchit à la mise
en chantier de nouvelles unités. Quant à la France, avec ses contre-performances
sur les chantiers de l’EPR à Flamanville et en Finlande, elle a perdu de son aura. Elle
avait déjà raté le contrat avec Abu Dhabi en 2009 face à la Corée du Sud, et cherche
désespérément depuis 2008 à vendre six EPR à l’Inde, qui préfère investir dans
du solaire et de l’éolien deux à trois fois moins chers, ou passer des contrats avec
la Russie pour ses centrales nucléaires. Le coût de l’EPR français ou son équivalent
américain (AP1000) s’élève entre 7 500 et 10 500 dollars le kilowatt, contre 2 800
à 5 400 dollars pour le Hualong chinois, l’APR1400 coréen ou le VVER-120 russe [1].
[1] L’Usine nouvelle, cutt.ly/enqQ5zt
beaucoup plus faible de la produc- production de l’EPR de Flamanville nucléaire occupe en définitive une place
tion d’origine nucléaire, tandis que pourrait se situer entre 110 et 120 €/ marginale dans le mix électrique mon-
les renouvelables poursuivent leur MWh [4]. Mais selon les bilans des appels dial décarboné de demain. Son impor-
ascension fulgurante. Pire, la pour- d’offres de la Commission de régulation tance (très relative) dépend par ailleurs
suite des mises en chantier est deve- de l’énergie (CRE) [5], les prix de vente des efforts qui seront faits ou non sur
nue très incertaine. de l’électricité s’établissaient en 2020 les économies d’énergie. Selon le scé-
à 59,50 €/MWh pour l’éolien terrestre nario de l’Irena paru au printemps et
UNE QUESTION DE COÛTS et 52,60 €/MWh (parcs au sol de puis- construit sur une hypothèse raisonnable
Cette évolution n’a rien de surprenant. sance supérieure à 5 MW). EDF, qui de maîtrise de la demande énergétique
Alors que la meilleure prise en compte veut construire une première série de totale [7], la production d’électricité
des risques du nucléaire en accroît les six EPR, mise à terme sur des coûts de devrait tripler et couvrir la moitié des
coûts et la complexité 70 €/MWh (avec une besoins énergétiques mondiaux en 2050
industrielle, l’éolien estimation de 85 €/ (contre un cinquième aujourd’hui). Mais
0,4 GW
et le photovoltaïque MWh pour les trois dans ce mix électrique de demain, le
– beaucoup plus premières unités). nucléaire ne compterait que pour 4 %,
modulables, faciles à En France, la baisse contre 90 % pour les renouvelables.
maîtriser et à instal- maximale de coûts Le nucléaire est clairement sans réelles
C’est la progression des
ler, dont les marges par rapport à une perspectives face à la concurrence du
capacités nucléaires nettes
de progression sont tête de série jamais solaire et de l’éolien qui le cantonne
enregistrée dans le monde
encore très impor- observée a atteint à un rôle d’ajustement de l’offre à la
en 2020, contre + 260 GW
tantes avant que leur 16 % [6]. Et si ces nou- demande d’électricité. Reste une ques-
pour les renouvelables.
variabilité ne puisse veaux EPR voient le tion : est-il seulement nécessaire pour
plus être gérée par jour, ce ne sera pas gérer les fluctuations des productions
les capacités pilotables existantes – ont avant 2035, tandis que les renouve- éolienne et solaire ? Viser un mix élec-
vu ces deux dernières décennies leurs lables auront entre-temps encore vu trique 100 % renouvelable ne serait-il
coûts s’effondrer au fur et à mesure leurs coûts baisser. pas une meilleure option ? A. R.
de leur développement. Aux Etats-
[1] « World Nuclear Industry Status Report », www.world
Unis, le coût de production moyen du UN RÔLE D’AJUSTEMENT nuclearreport.org
nucléaire neuf, fin 2019, est estimé Sur le long terme, même lorsque [2] Irena, cutt.ly/VnqWn0j
[3] « BP Statistical Review of World Energy », cutt.ly/
par le cabinet Lazard à 155 $/MWh les scénarios prospectifs lui font une qnqWRmB
(117 $/MWh en 2015), contre 40 $/ place, c’est le cas des travaux du Giec, [4] Cour des comptes, cutt.ly/HnqWhQc
MWh pour le photovoltaïque (65 $ en de l’Agence internationale de l’éner- [5] www.cre.fr/Documents
[6] Global Chance, cutt.ly/8nqWplR
2015) et 41 $ pour l’éolien terrestre gie (AIE) ou de l’Agence internationale [7] La consommation mondiale d’énergie finale baisserait
(55 $ en 2015). En France, le coût de des énergies renouvelables (Irena), le de 8 % d’ici à 2050. Voir cutt.ly/vnqWyxC
N° 414 BIS JUILLET 2021 / ALTERNATIVES ÉCONOMIQUES 11COMPÉTITIVITÉ
100 % renouvelable,
c’est possible !
Répondre à la demande d’électricité sans émettre de CO2 et sans nucléaire
à l’horizon 2050 : un choix qui tient la route, techniquement et économiquement.
L a France est à un tournant.
Grâce au poids du nucléaire, sa
production d’électricité émet
très peu de CO2. Mais ses réacteurs sont
âgés. Et même si l’Autorité de sûreté
engagé mi-2019, à la demande de
l’exécutif, une étude de deux familles
de scénarios, avec ou sans nucléaire à
l’horizon 2050. Fin janvier 2021, il a
remis un premier rapport sur la faisa-
développement de moyens pour s’as-
surer que l’offre répondra en perma-
nence à la demande : stockage (moyens
hydrauliques, batteries…), capacités
supplémentaires de puissance pilo-
nucléaire devrait valider leur prolon- bilité technique [1] d’un mix électrique table (centrales à biogaz ou hydrogène
gement de dix ans, il n’y a aucune dis- 100 % renouvelable, qui était une condi- vert…), flexibilisation dans la mesure
cussion sur le fait que quasiment aucun tion dirimante. Viendra cet automne un du possible de la demande (pour réduire
ne fonctionnera encore en 2050, date à second rapport sur l’évaluation écono- les besoins de capacités à la pointe),
laquelle la France est supposée atteindre mique, sociétale et environnementale meilleure connexion des réseaux élec-
la neutralité climatique*. D’où la ques- des deux grandes options sur la table. triques. Il faudra, ensuite, développer
tion : par quoi les remplacer au cours des systèmes pour garantir la stabilité de
des trente prochaines années, sachant la fréquence de l’onde électrique sur le
qu’il est exclu de recourir à des techno- réseau (50 Hertz), aujourd’hui assurée
logies émettant du CO2 ? par la rotation des alternateurs des cen-
trales classiques. S’ajoutent également
DES INVESTISSEMENTS des besoins d’adaptation du réseau et,
NÉCESSAIRES enfin, de capacités de réserve en cas
Faut-il, comme le veulent EDF et la
majorité de la classe politique, lancer
Les gains économiques de défaillance.
Tous ces impératifs techniques repré-
un programme de construction de nou- à attendre d’un scénario sentent des coûts, même si tous ne sont
veaux réacteurs ? Ou doit-on s’appuyer « avec » nucléaire par pas additionnels. Sans nucléaire ou avec,
sur les seules énergies renouvelables des réserves opérationnelles sont néces-
pour atteindre un « mix électrique » rapport à un scénario saires. Et une large partie du réseau,
décarboné ? En sachant qu’il serait « sans » sont faibles construite avant les années 1970, va
essentiellement fondé sur des sources devoir de toute façon être renouvelée.
variables et non pilotables (l’éolien et Quel serait alors le coût total d’un
le solaire), compte tenu des potentiels Le rapport technique de RTE abou- système électrique décarboné avec un
limités de développement des autres tit aux mêmes conclusions qu’une peu, pas mal ou pas du tout de nucléaire
filières, comme l’hydraulique. étude de l’Ademe de 2015 [2] : un sys- en France ? En attendant de voir ce
Ce débat ultrasensible en France tème électrique 100 % renouvelable qu’en dira cet automne l’étude très
semble enfin progresser. L’opérateur avec une forte pénétration de sources attendue de RTE, les travaux menés par
public RTE (Réseau de transport d’élec- variables peut répondre à chaque ins- l’Ademe en 2015 et en 2018 [3] ainsi que
tricité, détenu à 50,1 % par EDF) a tant t à la demande. S’il n’y a pas d’im- ceux d’une équipe du Cired en 2020 [4]
passe technologique, des actions très donnent déjà des éléments de réponse.
* Neutralité climatique : état où les émissions
de gaz à effet de serre ne dépassent pas la capture
du CO2 (par les forêts notamment).
importantes sont toutefois à mener
dans quatre domaines, prévient
RTE. D’abord, et principalement, le
En 2015, l’Ademe avait déjà modélisé
le coût d’un système 100 % renouve-
lable en 2050. Il atteindrait, sur la base
12 N° 414 BIS JUILLET 2021 / ALTERNATIVES ÉCONOMIQUESsont faibles : 14,5 % du total. Quant au
mix optimal, il fait apparaître une part
d’ENR de 75 %. Le nucléaire n’y a de
place que si la tonne de CO2 dépasse
100 euros, seuil au-delà duquel les
centrales à gaz avec capture du CO2 ne
sont plus compétitives. Et encore. Car
les chercheurs du Cired ont retenu les
hypothèses de coût du JRC, le centre
scientifique lié à la Commission euro-
péenne, très optimistes pour le nucléaire
neuf : une baisse de 50 % par rapport
aux coûts d’investissement des trois EPR
actuellement en construction en Europe.
Si l’on retient une baisse de 40 %, ce
qui serait déjà beaucoup, le nucléaire
est éliminé du mix optimal, indiquent
les chercheurs.
d’une consommation de 422 TWh [5], le coût total d’un scénario électrique
50,4 milliards d’euros par an (11,9 cts 100 % renouvelable (optimalement INCERTITUDES
par kWh). Soit un coût quasiment égal composé de 57 % d’éolien et de 31 % Beaucoup d’incertitudes pèsent sur
à celui d’un système décarboné où le de solaire) atteint, hors coûts de réseau, deux variables clés de l’équation : la
nucléaire atteindrait 50 % (49,5 mil- 5 centimes par kWh. Soit autant que le demande électrique future et les coûts
liards d’euros/an). En revanche, pour système actuel. A noter que les coûts de du nucléaire de demain. Mais ces
un système 100 % renouvelable avec gestion de la variabilité de la production études, comme d’autres, n’en délivrent
peu d’efforts sur la demande (hypothèse pas moins un message clair : la place du
d’environ 500 TWh/an), le coût annuel nucléaire dans un mix électrique opti-
pour les Français atteindrait 63,6 mil-
ÉOLIEN ET SOLAIRE DOMINENT mal est faible et les gains économiques à
liards d’euros (12,5 cts par kWh). DANS UN MIX 100 % RENOUVELABLE, attendre d’un scénario « avec » par rap-
Publiée trois ans plus tard, une autre MAIS LE COÛT DE STOCKAGE EST FAIBLE port à un scénario « sans » sont minces.
étude de l’Ademe a tourné autrement Répartition de la production par source et répartition Si le nucléaire ne doit jouer qu’un rôle
des coûts entre production et stockage dans
la question : quel serait le système un système électrique 100 % renouvelable optimal d’appoint, est-il bien justifié au regard
électrique le moins coûteux à ces hori- en France à l’horizon 2050, en % de l’énorme appareil industriel qu’il
zons ? Conclusion : en 2050, pour une Source : Cired
mobilise ? Et si les gains économiques
demande située entre 430 TWh et 46,4 % 10,6 % à attendre sont réduits (à supposer qu’ils
Eolien terrestre Eolien offshore
600 TWh par an, le bouquet optimal existent), peuvent-ils encore être oppo-
serait celui où les renouvelables attein- sés aux risques ? Il est tout sauf certain
31,2 %
draient 85 %. A l’horizon 2060 : 90 %. Photovoltaïque que la France ait intérêt à construire de
Inversement, décider de la construction nouveaux réacteurs. A. R.
d’une quinzaine d’EPR se traduirait à cet
horizon par un surcoût de 39 milliards 2,9 % 8,9 % [1] RTE, voir cutt.ly/vnqR9uf et cutt.ly/WnqR5Qt
Biogaz Hydroélectricité [2] Voir « Demain, 100 % d’électricité renouvelable ? »,
d’euros par rapport à un scénario de juin 2015, alternatives-economiques.fr, cutt.ly/CnqThAb
sortie progressive du nucléaire. Coût total : 21,4 Mds €/an, soit 52 €/MWh [3] Voir cutt.ly/dnqTnSd
(hors coûts de transport de l’électricité) [4] Voir cutt.ly/mnqTUSZ et cutt.ly/TnqTDOM
En 2020, deux nouvelles modélisa-
[5] Contre environ 480 TWh ces dernières années (2015-
tions publiées par des chercheurs du 14,6 % 2019). Le scénario de l’Ademe à 2050 assume ainsi une baisse
Stockage
Cired ont également jeté un pavé dans 85,4 % de la consommation d’électricité (422 TWh) et diverge de
Production celui de la Stratégie nationale bas carbone, qui envisage
la mare. En 2050, pour une hypothèse une hausse importante non seulement de la consommation
directe (510 TWh à cet horizon), mais aussi de la produc-
de demande correspondant au scénario tion (600 à 650 TWh, contre 540 TWh actuellement) pour
de référence de l’Ademe (422 TWh), alimenter une filière hydrogène.
N° 414 BIS JUILLET 2021 / ALTERNATIVES ÉCONOMIQUES 13Vous pouvez aussi lire
