SRE-PENTA RESORT - Projet d'aménagement de la ZAC du Mas d'Esquières - DREAL Paca
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Projet d’aménagement de la ZAC
du Mas d’Esquières
Roquebrune -sur-Argens (83)
Œil de l’expert
Réalisé pour le compte de
SRE-PENTA RESORT
Chef de projet Sébastien FLEURY
06 83 24 25 17
s.fleury@ecomed.fr
ECO-MED Ecologie & Médiation S.A.R.L. au capital de 150 000 euros
TVA intracommunautaire FR 94 450 328 315 | SIRET 450 328 315 000 38 | NAF 7112 B
Tour Méditerranée 13ème étage, 65 avenue Jules Cantini 13298 MARSEILLE Cedex 20
+33 (0)4 91 80 14 64 +33 (0)4 91 80 17 67 contact@ecomed.fr www.ecomed.fr
Référence du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-SREPENTARESORT-ROQUEBRUNE83-V2
Remis le 12/01/2022
Référence bibliographique à utiliser
ECO-MED 2021 – Œil de l’expert- Projet d’aménagement de la ZAC de l’Esquières – SRE-PENTARESORT –
Roquebrune-sur-Argens (83) – 41 p.
Suivi de la version du document
09/12/2021 – Version 1
11/01/2022 – version 2
Porteur du projet
Nom de l’entreprise : SRE-PENTARESORT
Adresse de l’entreprise : 42, avenue des cèpes, 83520 Roquebrune sur Argens
Contact Projet : Julien LUCHINI
Coordonnées : jluchini@odbee.com
Equipe technique ECO-MED
Sébastien FLEURY – Chef de projet – Botaniste
Marine PEZIN – Faune générale
Lucile BLACHE – Géomaticienne
Le présent rapport a été conçu par l’équipe ECO-MED et a été soumis à l’approbation de Sébastien FLEURY.
Illustrations page de garde :
1–
2– Vues d’ensemble du site, S. FLEURY, 22/10/2021, Roquebrune-sur-Argens (83)
3–
4 – Vallon d’Esquières, S. FLEURY, 22/10/2021, Roquebrune-sur-Argens (83)
ECO-MED Ecologie & Médiation S.A.R.L. au capital de 150 000 euros
TVA intracommunautaire FR 94 450 328 315 | SIRET 450 328 315 000 38 | NAF 7112 B
Tour Méditerranée 13ème étage, 65 avenue Jules Cantini 13298 MARSEILLE Cedex 20
+33 (0)4 91 80 14 64 +33 (0)4 91 80 17 67 contact@ecomed.fr www.ecomed.fr
Table des matières
1. Cadre de la mission ........................................................................................................................................ 4
2. Contexte réglementaire ................................................................................................................................. 6
3. Méthode d’inventaire et d’analyse .............................................................................................................. 14
3.1. Méthodes d’inventaires de terrain ...................................................................................................... 14
3.2. Critères d’évaluation ............................................................................................................................ 14
3.3. Critères d’évaluation ............................................................................................................................ 14
4. Contexte écologique .................................................................................................................................... 18
4.1. Description de la zone d’étude ............................................................................................................ 18
4.2. Enjeux HABITATS-FLORE-FAUNE .......................................................................................................... 22
5. Contexte fonctionnel .................................................................................................................................... 31
6. Comparaison des variantes et conclusion .................................................................................................... 34
Bibliographie .............................................................................................................................................................. 35
Annexe 1 Critères d’évaluation ............................................................................................................................ 36
Table des cartes
Carte 1 : Localisation de la zone d’étude ................................................................................................................ 5
Carte 2 : Périmètres réglementaires ...................................................................................................................... 7
Carte 3 : Réseau Natura 2000 local ........................................................................................................................ 8
Carte 4 : Autres zonages ......................................................................................................................................... 9
Carte 5 : Zonages d’inventaires écologiques ........................................................................................................ 10
Carte 6 : Plan National d’Action en faveur de l’Aigle de Bonelli ........................................................................... 11
Carte 7 : Plan National d’Actions en faveur du Lézard ocellé ............................................................................... 12
Carte 8 : Sensibilité vis-à-vis de la Tortue d’Hermann .......................................................................................... 13
Carte 9 : Habitats naturels – Classification EUNIS ................................................................................................ 20
Carte 10 : Etude diachronique ................................................................................................................................ 21
Carte 11 : Premiers enjeux écologiques ................................................................................................................. 30
Carte 12 : Approche fonctionnelle.......................................................................................................................... 32
Carte 13 : Schéma Régional de Cohérence Écologique .......................................................................................... 33
Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V2– Remis le 12/01/2022 3
1. CADRE DE LA MISSION
Dans le cadre du projet d’aménagement PENTARESORT de la ZAC du Mas D’Esquières située sur la commune de
Roquebrune-sur-Argens, quartier des Issambres (83), SRE-PENTARESORT doit réaliser les études environnementales
nécessaires aux autorisations. Le projet prévoit divers aménagements :
Le Club : Espace d'accueil / Animation / Restauration / Sport
Espaces sportifs et loisirs 1 & 2
Hébergements touristiques (32 studios; 54 appartements duplex)
Dans ce contexte il sollicite le bureau d’études ECO-MED pour la réalisation d’une mission type « Œil de l’Expert ».
Les conclusions de cette étude permettront de déterminer (en accord avec les services de l’Etat) s’il est nécessaire
de réaliser des études réglementaires plus approfondies : Volet Naturel d’Etude d’Impact (VNEI) notamment.
Pour la présente mission, ECO-MED a mobilisé deux experts, Marine PEZIN pour la faune, Sébastien FLEURY pour la
botanique.
L’expertise porte sur l’identification du :
- contexte réglementaire ;
- contexte écologique ;
- contexte fonctionnel.
A l’issue de cette première étude et en fonction des enjeux écologiques mis en évidence, des études écologiques
complémentaires, à la bonne période du calendrier écologique, pourraient être envisagées afin d’affiner les enjeux
locaux de conservation du secteur d’étude et ainsi définir, au regard de la définition précise du projet, les sensibilités
écologiques.
Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V2– Remis le 12/01/2022 4
Région PACA Département du Var Commune de Roquebrune-sur-Argens
Dates de la visite : Experts :
Surface : 11 ha 22/10/2021 Sébastien FLEURY
04/11/2021 Marine PEZIN
Carte 1 : Localisation de la zone d’étude
Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V2– Remis le 12/01/2022 5
2. CONTEXTE REGLEMENTAIRE
Tableau 1. Synthèse des zonages d’intérêt écologique
Distance avec le
Type Nom du site Espèce(s) concernée(s) Lien écologique
projet
Périmètres réglementaires
Terrains du Cap des
sardineaux compris entre
Site Inscrit - 4,2 km au sud Nul
la route nationale 98 et la
mer, à Sainte-Maxime
Périmètres Natura 2000
25 habitats naturels CDH1
dont 2 prioritaires
9 espèces de chiroptères
FR9301622 « La Plaine et CDH2 Modéré à nul
ZSC 1,7 km à l’ouest
le Massif des Maures » selon les espèces
2 espèces de reptiles CDH2
2 espèces de poissons CDH2
8 espèces d’insectes CDH2
Périmètres de gestion concertée
Petit-duc scops
ENS La Garonnette 700m au sud Nul
Leptotyphlus compitalis
ENS Val d’Esquière et la Batter - 770m au sud Nul
ENS Les Issambres - 1,6 km à l’est Nul
Terrain du
3,9 km au sud-
Conservatoire FR1504330 « Saquèdes » Tortue d’Hermann Nul
ouest
d’Espaces Naturels
Terrain du Habitats et espèces typiques
FR1100326 « Les Petites
Conservatoire du de Méditerranée et du Massif 1,2 km au nord Faible
Maures »
Littoral des Maures
Périmètres d’inventaires
1 habitat naturel
ZNIEFF terrestre de n°930012537 « Vallon de 2,3 km au nord-
1 espèce de reptile Nul
type I la Gaillarde » est
6 espèces végétales
11 habitats naturels
1 espèce de poisson
2 espèces d’arachnides
76 espèces d’insectes
ZNIEFF terrestre de n°930012516 « Massif des
2 espèces de mollusques Attenant Fort
type II Maures »
6 espèces de chiroptères
18 espèces d’oiseaux
3 espèces de reptiles
129 espèces végétales
7 habitats naturels marins
n°93M000062 « Pointe 1 espèce d’anthozoaire
ZNIEFF marine de type I des sardinaux et sèche à 1 espèce d’oursin 3,2 km au sud Nul
huile » 1 espèce d’algue brune
1 espèce végétale
Plans Nationaux d’Actions
Aigle de Bonelli (domaine
PNA - 14 km au nord Nul
vital)
Lézard ocellé (présence
PNA - Inclus Très fort
hautement probable)
Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V2– Remis le 12/01/2022 6
Distance avec le
Type Nom du site Espèce(s) concernée(s) Lien écologique
projet
Sensibilités Tortue Zone de sensibilité très
Tortue d’Hermann Inclus Très fort
d’Hermann faible
Légende : ZSC : Zone Spéciale de Conservation, CDH1 : habitat d’intérêt communautaire inscrit à l’annexe I de la Directive Faune
Flore Habitats, CDH2 : espèce d’intérêt communautaire inscrite à l’annexe II de la Directive Faune Flore Habitats, ENS : Espaces
Naturels Sensibles, ZNIEFF : Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique, PNA : Plan National d’Actions
Carte 2 : Périmètres réglementaires
Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V2– Remis le 12/01/2022 7
Carte 3 : Réseau Natura 2000 local Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V2– Remis le 12/01/2022 8
Carte 4 : Autres zonages Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V2– Remis le 12/01/2022 9
Carte 5 : Zonages d’inventaires écologiques Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V2– Remis le 12/01/2022 10
Carte 6 : Plan National d’Action en faveur de l’Aigle de Bonelli Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V2– Remis le 12/01/2022 11
Carte 7 : Plan National d’Actions en faveur du Lézard ocellé Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V2– Remis le 12/01/2022 12
Carte 8 : Sensibilité vis-à-vis de la Tortue d’Hermann Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V2– Remis le 12/01/2022 13
3. METHODE D’INVENTAIRE ET D’ANALYSE
3.1. Méthodes d’inventaires de terrain
3.1.1. Prospections des habitats naturels et de la flore
La zone a été prospectée de façon à inventorier tous les types d’habitats présents, en vue d’analyser les potentialités
de présence d’espèces à enjeu par grand type d’habitat. L’orthophotographie a ensuite permis de dresser une
cartographie physionomique des habitats naturels.
La période de prospections a été défavorable, trop tardive, pour la flore ; cela a été exacerbé par l’importante
sécheresse observée lors du passage de terrain.
3.1.2. Prospections de la faune
Pour la faune, la zone d’étude a été parcourue de manière à couvrir l’ensemble des habitats présents. Etant donné
que le passage a été réalisé en automne (période défavorable pour la grande majorité des groupes taxonomiques),
très peu d’espèces ont été observées.
Globalement, l’expertise a été réalisée de manière à définir les potentialités d’accueil du site à partir des données
bibliographiques existantes et des caractéristiques de la zone d’étude (habitats, plantes hôtes).
Tableau 1 : Conditions météorologiques des prospections dédiées à la faune
Température Couvert
Date de prospection Vent moyen Précipitations Bilan
moyenne nuageux
Conditions
Quelques
04 novembre 2021 17°C Moyen Absentes météorologiques peu
nuages
favorables
3.2. Critères d’évaluation
3.2.1. Espèces fortement potentielles
Sont également intégrées à la présente étude, les espèces fortement potentielles dans la zone d’étude
(uniquement si elles constituent un enjeu zone d’étude très fort, fort ou modéré). La forte potentialité de présence
d’une espèce est principalement justifiée par :
- la présence de l’habitat d’espèce ;
- l’observation de l’espèce à proximité de la zone d’étude (petite zone géographique) ;
- la zone d’étude figurant au sein ou en limite de l’aire de répartition de l’espèce ;
- les données bibliographiques récentes mentionnant l’espèce localement.
Une fois ces critères remplis, la potentialité de présence de l’espèce peut être confortée ou non par la période de
prospection (date de passage) et la pression de prospection effectuée (se définit par le temps d’observation
comparé à la surface de la zone d’étude).
Un passage à une période du calendrier écologique qui n’est pas optimale nous incitera à considérer l’espèce
fortement potentielle alors qu’une pression de prospection adaptée, ciblée sur l’espèce sans résultat ne nous
permettra pas de considérer cette dernière comme fortement potentielle.
3.3. Critères d’évaluation
Un certain nombre d’outils réglementaires ou scientifiques permet de hiérarchiser l’intérêt patrimonial des milieux
et des espèces observés sur un secteur donné. Il devient alors possible, en utilisant des critères exclusivement
biologiques, d’évaluer l’enjeu de conservation des espèces et des habitats, à une échelle donnée.
3.3.1. Statuts des espèces
Dans le présent rapport, les statuts réglementaires sont mentionnés dans les descriptions d’espèces et les tableaux
récapitulatifs. Tous les critères d’évaluation sont présentés en Erreur ! Source du renvoi introuvable..
Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V2– Remis le 12/01/2022 14Parmi les outils réglementaires et scientifiques présentés figurent les suivants :
- directive Habitats (CDH) ;
- directive Oiseaux (CDO) ;
- protection nationale (N) et/ou régionale (R) et/ou départementale (D) pour chaque groupe biologique ;
- listes rouges ;
- livres rouges ;
- divers travaux concernant les espèces menacées ;
- convention de Berne (IBE) ;
- convention de Bonn (IBO).
L’ensemble des statuts réglementaires possède un sigle composé d’une première lettre en rapport avec leur échelle
d’application (Internationale, Communautaire, Nationale, Régionale, Départementale) et d’une succession de
lettres et de chiffres en lien avec le document de référence. Ces sigles sont directement issus de la base de
connaissance « Statuts » des espèces de l’INPN (Régnier, C. & Gargominy, O. 2018).
L’ensemble des statuts et leurs sigles sont présentés en Erreur ! Source du renvoi introuvable..
3.3.2. Evaluation de l’enjeu local de conservation
L’intérêt patrimonial d’une espèce est avant tout une définition unanime mais subjective. Elle peut s’exprimer
comme « la perception que l’on a de l’espèce, et l’intérêt qu’elle constitue à nos yeux » (intérêt scientifique,
historique, culturel, etc.).
Il y a ainsi autant de critères d’évaluation qu’il y a d’évaluateurs. C’est un concept défini indépendamment de
critères scientifiques ou des statuts réglementaires de l’espèce considérée.
Les connaissances scientifiques limitées pour les espèces découvertes ou décrites récemment, l’absence de statut
réglementaire, l’absence de liste rouge adaptée pour tous les groupes inventoriés, sont autant d’exemples qui
illustrent la difficulté à laquelle est confronté l’expert lorsqu’il doit hiérarchiser les enjeux. De fait, la méthode de
hiérarchisation présentée dans cette étude se base sur une notion plus objective, que celle relative à l’intérêt
patrimonial : l’enjeu local de conservation.
L’enjeu local de conservation est la responsabilité assumée localement pour la conservation d’une espèce ou d’un
habitat par rapport à une échelle biogéographique cohérente. Le terme « local » correspond ici à l’échelle
géographique des petites régions naturelles d'environ 100 km² (comme le massif de la Sainte-Baume, le delta de
Camargue, etc.).
La notion d’évaluation est définie uniquement sur la base de critères scientifiques tels que :
- les paramètres d’aire de répartition, d’affinité de la répartition, et de distribution ;
- la vulnérabilité biologique ;
- le statut biologique ;
- les menaces qui pèsent sur l’espèce considérée.
Cinq classes d’enjeu local de conservation peuvent ainsi être définies de façon usuelle, plus une sixième
exceptionnelle :
Très fort Fort Modéré Faible Très faible Nul*
* La classe « enjeu local de conservation nul » ne peut être utilisée que de façon exceptionnelle pour des espèces exogènes plantées ou
échappées dont la conservation n’est aucunement justifiée (ex : Laurier rose, Barbe de Jupiter, etc.).
Ainsi, les espèces sont présentées en fonction de leur enjeu de conservation local, dont les principaux éléments
d’évaluation seront rappelés dans les monographies. De fait, il est évident que cette analyse conduit à mettre en
évidence des espèces qui ne sont pas protégées par la loi. Inversement, des espèces protégées par la loi mais
présentant un faible voire un très faible enjeu local de conservation (Lézard des murailles par exemple, ou
Rougegorge familier) peuvent ne pas être détaillées.
Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V2– Remis le 12/01/2022 153.3.3. Evaluation de l’importance de la zone d’étude pour la conservation de la population locale des espèces
Pour chaque espèce animale, l’importance de la zone d’étude est évaluée de la façon suivante :
- Nulle = Zone d’étude sans intérêt pour la conservation de l’espèce
- Très faible = Zone d’étude sans réel intérêt pour l’espèce (ex : survol occasionnel, habitat non privilégié,
habitat bien représenté dans le secteur géographique) ;
- Faible = Zone d’étude utilisée occasionnellement ou ne jouant pas un rôle important (ex : zone de transit
et d’alimentation bien représentée dans le secteur géographique), ou zone où l’ensemble du cycle
biologique de l’espèce considérée a lieu, mais l’espèce est très bien représentée au niveau local ;
- Modérée = Zone d’étude où l’ensemble du cycle biologique de l’espèce considérée a lieu, la physionomie
des habitats d’espèces est peu représentée au niveau local et la connexion avec d’autres populations
connues reste faible ;
- Forte = Zone d’étude essentielle au maintien de la population locale (ex : unique site de reproduction, zone
principale d’alimentation, gîtes) ;
- Très forte = Zone d’étude indispensable au maintien de la population régionale ou nationale.
Pour chaque espèce végétale, l’importance de la zone d’étude est évaluée de la façon suivante :
- Nulle = Zone d’étude sans intérêt pour la conservation de l’espèce
- Très faible = Zone d’étude sans réel intérêt pour la conservation de l’espèce, espèce très bien représentée
au niveau local. L’habitat d’espèce est entièrement artificialisé et très bien représenté dans le secteur
géographique ;
- Faible = Zone d’étude sans rôle important dans la conservation de la population locale, l’espèce est bien
représentée au niveau local. L’habitat d’espèce est moyennement à fortement dégradé par l’homme et
très bien représenté dans le secteur géographique ;
- Modérée = Zone d’étude jouant un rôle modéré dans la conservation de la population locale. L’habitat
d’espèce est fonctionnel et/ou peu dégradé ;
- Forte = Zone d’étude importante au maintien de la population locale. L’habitat d’espèce est fonctionnel et
à naturalité notable. La connexion avec d’autres populations connues localement reste faible.
- Très forte = Zone d’étude indispensable au maintien de la population régionale ou nationale. L’habitat
d’espèce est fonctionnel et à naturalité forte.
3.3.4. Définition de l’enjeu zone d’étude
Dans l’œil de l’expert pour chaque espèce à l’analyse, l’enjeu local de conservation sera croisé à l’importance de la
zone d’étude, afin d’évaluer l’enjeu de l’espèce pour la zone d’étude sensu stricto. Cet enjeu, appelé « enjeu zone
d’étude » est donc calculé de la manière suivante :
Enjeu zone d’étude = enjeu local de conservation X importance de la zone d’étude
Cet « enjeu zone d’étude » sera présenté dans l’œil de l’expert dans les tableaux introductifs de synthèse relatifs à
chaque compartiment biologique et repris pour la hiérarchisation des espèces.
Tableau 2. Matrice de calcul de l’Enjeu Zone d’Etude
IZE
Nulle Très faible Faible Modérée Forte Très forte
ELC
Nul Nul Nul Nul Nul Nul Nul
Très faible Nul Très faible Très faible Très faible Faible Faible
Faible Nul Très faible Faible Faible Modéré Modéré
Modéré Nul Très faible Faible Modéré Fort Fort
Fort Nul Faible Modéré Fort Fort Très fort
Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V2– Remis le 12/01/2022 16IZE
Nulle Très faible Faible Modérée Forte Très forte
ELC
Très fort Nul Faible Modéré Fort Très fort Très fort
3.3.5. Définition de l’enjeu « gîtes potentiels »
Les arbres isolés qui sont identifiés correspondent à des arbres individuels qui ont été géoréférencés. Il s’agit pour
la plupart d’arbres âgés.
En revanche, lorsque dans certains secteurs de la zone d’étude, les densités d’arbres favorables sont trop
importantes pour pouvoir être géoréférencées individuellement, des entités ont été cartographiées, comprenant
des densités plus ou moins importantes d’arbres favorables. Ces entités correspondent à des secteurs où les arbres-
gîtes potentiels sont plus importants qu’ailleurs.
Les enjeux des arbres isolés et des entités plus globales (ensemble d’arbres présentant les mêmes enjeux) ont été
notés en fonction de leurs degrés de « favorabilité » selon les critères décrits dans le tableau suivant.
Les autres gîtes potentiels (aven, grotte, gîte anthropique, etc.) au sens large représentant l’un des enjeux
principaux des prospections spécifiques ont été étudiés afin d’évaluer le degré d’intérêt de ceux présents au sein
de la zone d’étude élargie.
Chaque gîte potentiel faisant l’objet de la présente expertise a été géolocalisé et noté en fonction de son degré de
« favorabilité » selon les critères suivant :
Tableau 3. Matrice de calcul de l’enjeu des gîtes potentiels
Critères Enjeu
- Arbre/Autre gîte (aven, grotte, gîte anthropique, etc.) jugé non favorable ou non potentiel (cas
par exemple des simples dépressions) Nul
- Arbre et autre gîte (aven, grotte, gîte anthropique, etc.) moyennement potentiel
- Arbre présentant des éléments potentiels susceptibles d’accueillir des chiroptères, en
formation et intéressant à long terme/autre gîte (aven, grotte, gîte anthropique, etc.)
présentant des éléments potentiels susceptibles d’accueillir des chiroptères Faible
- Arbre pour lequel la visibilité depuis le sol ne permet pas l’attribution d’une note
supérieure/autre gîte (aven, grotte, gîte anthropique, etc.) pour lequel la visibilité depuis
l’entrée ne permet pas l’attribution d’une note supérieure
- Arbre potentiellement favorable de par son diamètre et son âge/autre gîte (aven, grotte, gîte
anthropique, etc.) potentiellement favorable de par son diamètre d’entrée
- Arbre et autre gîte (aven, grotte, gîte anthropique, etc.) présentant des éléments potentiels
susceptibles d’accueillir des chiroptères, en formation et intéressants à moyen terme Modéré
- Arbre pour lequel la visibilité depuis le sol ne permet pas l’attribution d’une note
supérieure/autre gîte (aven, grotte, gîte anthropique, etc.) pour lequel la visibilité depuis
l’entrée ne permet pas l’attribution d’une note supérieure
- Arbre potentiellement favorable de par son gros diamètre et son âge/autre gîte (aven, grotte,
gîte anthropique, etc.) potentiellement favorable de par son diamètre d’entrée et son
orientation
- Arbre présentant des éléments potentiels susceptibles d’accueillir des chiroptères, en
formations et intéressant à court terme/autre gîte (aven, grotte, gîte anthropique, etc.)
présentant des éléments potentiels susceptibles d’accueillir des chiroptères (traces de guano
ou d’urine par exemple) Fort
- Arbre présentant quelques éléments favorables (écorces décollées, branches cassées)
visibles/autre gîte (aven, grotte, gîte anthropique, etc.) présentant des éléments favorables
visibles
- Arbre pour lequel la visibilité depuis le sol ne permet pas l’attribution d’une note
supérieure/autre gîte (aven, grotte, gîte anthropique, etc.) pour lequel la visibilité depuis
l’entrée ne permet pas l’attribution d’une note supérieure
- Arbre présentant plusieurs éléments (cavités, écorces décollées, branches cassées) susceptibles
d’accueillir les chiroptères/autre gîte (aven, grotte, gîte anthropique, etc.)
- Arbre présentant des éléments susceptibles d’accueillir des chiroptères et dont le placement Très fort
dans l’arbre est idéal (hauteur, encombrement autour, etc.)/autre gîte (aven, grotte, gîte
anthropique, etc.) abritant des chiroptères de manière avérée
Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V2– Remis le 12/01/2022 174. CONTEXTE ECOLOGIQUE 4.1. Description de la zone d’étude La zone d’étude prend place au sein de l’urbanisation des Issambres, où elle forme un isolat de végétation naturelle, d’une surface de 11 ha. La proximité d’habitations a considérablement modifié la structure des habitats naturels qui sont, dans le cadre des obligations légales de débroussaillement (OLD), réduits à quelques arbres ou arbustes isolés, ça et là, sans strate herbacée ni arbustive (cf. photographies ci-après) dans l’objectif de contenir la propagation des incendies. Les OLD occupent presque 50% de la surface de la zone d’étude, avec une biodiversité très limitée dans ce contexte. En dehors des OLD, la végétation est caractéristique des Maures littorales : elle est dominée par une végétation de maquis en son centre, tantôt dense et quasiment impénétrable, tantôt basse et plus clairsemée, cette seconde physionomie favorable à l’expression de la diversité floristique locale (cortège des espèces liées aux mares temporaires notamment). De façon plus marginale, une pinède de Pin Parasol est présente au sud, ainsi qu’un ruisseau temporaire à l’ouest, aux écoulements parfois directement sur la roche mère. Enfin, en plus des OLD qui montrent l’anthropisation de la zone d’étude, celle-ci est dégradée par des bosquets plus ou moins importants de Mimosa d’hiver, espèce exotique envahissante qui forme de petits patchs monospécifiques (cf. photographie ci-après), un remblai au sud et quelques petits secteurs de dépôts. Le secteur d’étude, comme en atteste la photographie aérienne des années 1950-1965 (voir carte 10), a subi de profondes modifications liées à l’urbanisation croissante du littoral. Les maquis du Val d’Esquières, du Bois d’Angéli et de l’Arpillon, aujourd’hui enclavés par des quartiers résidentiels, appartenaient à la même matrice paysagère entre 1950-1965. Ces milieux restent tout de même faiblement connectés entre eux mais se trouvent fortement perturbés par les obligations légales de débroussaillement. A noter que le site d’étude fut entièrement brûlé lors de l’important incendie de 2003. Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V2– Remis le 12/01/2022 18
Maquis haut (à gauche) et OLD (à droite) Maquis bas clairsemé
S. FLEURY, le 22/10/2021, Roquebrune-sur-Argens (83) S. FLEURY, le 22/10/2021, Roquebrune-sur-Argens (83)
Ruisseau temporaire en limite ouest de la zone
Pinède claire de Pin parasol
d’étude
S. FLEURY, le 22/10/2021, Roquebrune-sur-Argens (83)
S. FLEURY, le 22/10/2021, Roquebrune-sur-Argens (83)
Dégradation de la zone d’étude : présence locale du
Dégradation de la zone d’étude : remblai au sud
Mimosa d’hiver
S. FLEURY, le 22/10/2021, Roquebrune-sur-Argens (83)
S. FLEURY, le 22/10/2021, Roquebrune-sur-Argens (83)
Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V2– Remis le 12/01/2022 19Carte 9 : Habitats naturels – Classification EUNIS Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V1 – Remis le 12/01/2022 20
Carte 10 : Etude diachronique Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V1 – Remis le 12/01/2022 21
4.2. Enjeux HABITATS-FLORE-FAUNE
Tableau 4. Synthèse des enjeux écologiques relatifs aux habitats naturels
Surface de
Habitat naturel l’habitat dans la Enjeu zone d’étude
zone d’étude
Maquis bas clair 1,61 ha Fort
Pelouse 0,06 ha Fort
Pinède de Pin parasol 1,12 ha Modéré
Ruisseau temporaire 180 m Modéré
Maquis haut 2,35 ha Faible
OLD 5,2 ha Très faible
Remblais 0,24 ha Très faible
Formation à Mimosa et Canne de Provence 0,42 ha Très faible
Concernant la flore, une espèce protégée a été inventoriée pour l’heure, principalement dans le maquis bas : la Canche de Provence (Aira provincialis), à enjeu modéré. De très
nombreuses espèces à enjeu connues du secteur sont potentielles dans la zone d’étude (cf. tableau ci-après) : il s’agit du cortège d’espèces lié aux dépressions temporairement
humides, caractéristiques des zones siliceuses méditerranéennes, au premier rang desquelles on trouve l’Isoète de Durieu, le Sérapias négligé, le Sérapias d’Hyères, l’Ophioglosse
du Portugal, toutes ces espèces étant protégées. Ce cortège pourrait être accompagné d’un autre ensemble inféodé aux milieux ouverts secs rocailleux, avec la Gagée de Bohème,
l’Astragale double-scie, l’Ail petit moly (espèces protégées). Ces potentialités se concentrent dans les maquis bas et les pelouses, qui sont leurs habitats favorables. Elles pourraient
être présentes ça et là ailleurs, dans la zone d’étude.
Concernant la faune, la zone d’étude, bien qu’enclavée et dégradée par les interventions mécaniques menées, offre tout de même une mosaïque d’habitats sur une dizaine
d’hectares pouvant assurer la présence de cortèges d’espèces différents. Le Vallon d’Esquières situé en bordure ouest du site présente une ripisylve dégradée, constituée par des
espèces végétales envahissantes (Mimosa et Canne de Provence). Malgré cela, les vasques dont il dispose peuvent potentiellement assurer la reproduction de certaines espèces
d’amphibiens ou d’invertébrés et sa ripisylve peut constituer un axe de chasse et de transit principal pour les chiroptères. La Cistude d’Europe, bien connue localement, peut
utiliser ce cours d’eau pour assurer a minima ses déplacements.
La zone d’étude abrite très peu d’arbres gîtes pour les chiroptères. Seuls deux arbres gîtes potentiels ont été identifiés pour les chiroptères arboricoles : un chêne liège mort avec
des écorces décollées et une chandelle présentant des trous de pics. Pour les invertébrés xylophages, plusieurs trous d’émergence ont été observés sur les écorces de chênes
lièges. Cependant, seuls les individus les plus « âgés » (la zone abritant très peu de vieux individus) ont été géoréférencés lors de ce passage.
Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V1 – Remis le 12/01/2022 22Trous d’émergence d’invertébrés xylophages dans une écorce de Chêne liège Vieux chêne mort avec des décollements d’écorce
M. PEZIN, 04/11/2021, Les Issambres (83)
Tableau 5. Synthèse des enjeux flore-faune
Présence
Liste Liste
Interactions dans la Statuts de Enjeu local de Importance de la Enjeu zone
Groupe considéré Espèce rouge rouge
habitats/espèces zone protection conservation zone d’étude d’étude
France PACA
d’étude
Canche de Provence* Maquis bas,
Avérée RV93 LC LC Modéré Modérée Modéré
(Aira provincialis) maquis haut
Flore Gagée de Bohème* Maquis bas,
Potentielle NV1 LC LC Fort - Fort
(Gagea bohemica) pelouses
Ail petit moly* Maquis bas,
Potentielle NV1 LC LC Fort - Fort
(Allium chamaemoly) pelouses
Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V1 – Remis le 12/01/2022 23Présence
Liste Liste
Interactions dans la Statuts de Enjeu local de Importance de la Enjeu zone
Groupe considéré Espèce rouge rouge
habitats/espèces zone protection conservation zone d’étude d’étude
France PACA
d’étude
Ophioglosse du Portugal* Maquis bas,
Potentielle RV93 LC LC Fort - Fort
(Ophioglossum lusitanicum) pelouses
Sérapias négligé* Maquis bas,
Potentielle NV1 LC LC Fort - Fort
(Serapias neglecta) pelouses
Sérapias d’Hyères* Maquis bas,
Potentielle RV93 LC LC Fort - Fort
(Serapias olbia) pelouses
Cicendie filiforme* Maquis bas,
Potentielle RV93 LC LC Fort - Fort
(Cicendia filiformis) pelouses
Spiranthe d’été* Ruisseau
Potentielle NV1 LC LC Fort - Fort
(Spiranthes aestivalis) temporaire
Sérapias à petites fleurs* Maquis bas,
Potentielle NV1 LC LC Fort - Fort
(Serapias parviflora) pelouses
Astragale double-scie* Maquis bas,
Potentielle RV93 LC LC Modéré - Modéré
(Bisserula pelecinus) pelouses
Glaïeul douteux* Maquis bas,
Potentielle NV1 LC LC Modéré - Modéré
(Gladiolus dubius) pelouses, lisières
Isoète de Durieu* Maquis bas,
Potentielle NV1 LC LC Modéré - Modéré
(Isoetes duriei) pelouses
Romulée de colonna* Maquis bas,
Potentielle RV93 LC LC Modéré - Modéré
(Romulea columnae) pelouses
Alpiste aquatique*
Remblai Potentielle RV93 LC LC Modéré - Modéré
(Phalaris aquatica)
Plante hôte
Thècla de l’Arbousier
identifiée sur site Potentielle - LC LC Fort Forte Fort
(Callophrys avis) (Arbousier)
Invertébrés Faux-cuivré smaragdin Milieux ouverts à
Potentielle - VU VU Fort Forte Fort
(THomares ballus) semi-ouverts
Agrion de Mercure* Vallon
Potentielle NI3, IBE2, CDH2 LC LC Modéré Modérée Modéré
(Coenagrion mercuriale) d’Esquières
Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V1 – Remis le 12/01/2022 24Présence
Liste Liste
Interactions dans la Statuts de Enjeu local de Importance de la Enjeu zone
Groupe considéré Espèce rouge rouge
habitats/espèces zone protection conservation zone d’étude d’étude
France PACA
d’étude
Caloptène occitan Milieux ouverts à
Potentielle - - LC Modéré Modérée Modéré
(Calliptamus wattenwylianus) semi-ouverts
Magicienne dentelée*
Garrigue dense Potentielle NI2, IBE2, CDH4 - LC Modéré Modérée Modéré
(Saga pedo)
Damier de la Succise* Milieux ouverts à
Potentielle NI3, IBE2, CDH2 LC LC Modéré Modérée Modéré
(Euphydryas aurinia) semi-ouverts
Milieux ouverts
Diane* proches du
Potentielle NI2, IBE2, CDH4 LC LC Modéré Modérée Modéré
(Zerynthia polyxena) Vallon
d’Esquières
Milieux ouverts à
Proserpine*
semi-ouverts Potentielle NI3 LC LC Modéré Modérée Modéré
(Zerynthia rumina)
thermophiles
Grand Capricorne* NI2, IBE2, CDH2,
Chênes lièges Potentielle - - Faible Faible Faible
(Cerambyx cerdo) CDH4
Salamandre tachetée* Cours d’eau et
boisements Potentielle NAR3, IBE3 LC LC Modéré Modérée Modéré
(Salamandra salamandra)
rivulaires
Vasques des
Pélodyte ponctué* cours d’eau et
ensemble des Potentielle NAR2, IBE3 LC LC Modéré Modérée Modéré
(Pelodytes punctatus)
milieux
Amphibiens terrestres
Vasques des
Crapaud calamite*
cours d’eau et Potentielle NAR2, IBE2, CDH4 LC LC Faible Faible Faible
(Epidalea calamita) milieux ouverts
Cours d’eau et
Crapaud épineux* ensemble des
Potentielle NAR3, IBE3 LC LC Faible Faible Faible
(Bufo spinosus) milieux
terrestres
Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V1 – Remis le 12/01/2022 25Présence
Liste Liste
Interactions dans la Statuts de Enjeu local de Importance de la Enjeu zone
Groupe considéré Espèce rouge rouge
habitats/espèces zone protection conservation zone d’étude d’étude
France PACA
d’étude
Vasques des
Rainette méridionale* cours d’eau et
ensemble des Potentielle NAR2, IBE2, CDH4 LC LC Faible Faible Faible
(Hyla meridionalis)
milieux
terrestres
Tortue d’Hermann* Boisements de
NAR2, IBE2, CDH2,
chênes lièges et Potentielle VU EN Très fort Forte Très fort
(Testudo hermanni) CDH4
d’arbousiers
Cistude d’Europe* NAR2, IBE2, CDH2,
Cours d’eau Potentielle LC NT Fort Modérée Fort
(Emys orbicularis) CDH4
Milieux semi-
Orvet de Vérone*
ouverts, pinède, Potentielle NAR3, IBE3 LC DD Modéré Modérée Modérée
(Anguis veronensis) ripisylve
Psammodrome d’Edwards*
Milieux ouverts à
(Psammodromus Potentielle NAR3, IBE3 NT NT Modéré Modérée Modérée
semi-ouverts
edwarsianus)
Couleuvre à échelons* Milieux ouverts à
Potentielle NAR3, IBE3 LC NT Modéré Modérée Modérée
(Zamenis scalaris) semi-ouverts
Reptiles Couleuvre de Montpellier* Milieux ouverts à
Potentielle NAR3, IBE3 LC NT Faible Faible Faible
(Malpoon monspessulanus) semi-ouverts
Couleuvre helvétique* Cours d’eau et
Potentielle NAR2, IBE3 LC LC Faible Faible Faible
(Natrix helvetica) milieux attenants
Couleuvre vipérine* Cours d’eau et
Potentielle NAR2, IBE3 NT LC Faible Faible Faible
(Natrix maura) milieux attenants
Lézard à deux raies* Milieux ouverts à
semi-ouverts, Potentielle NAR2, IBE3, CDH4 LC LC Faible Faible Faible
(Lacerta bilineata)
lisières
Lézard des murailles*
Milieux ouverts Potentielle NAR2, IBE2, CDH4 LC LC Faible Faible Faible
(Podarcis muralis)
Tarente de Maurétanie* Roche mère
Avérée NAR3, IBE3 LC LC Faible Très faible Très faible
(Tarentola mauritanica) affleurante
Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V1 – Remis le 12/01/2022 26Présence
Liste Liste
Interactions dans la Statuts de Enjeu local de Importance de la Enjeu zone
Groupe considéré Espèce rouge rouge
habitats/espèces zone protection conservation zone d’étude d’étude
France PACA
d’étude
Milieux ouverts /
Pie-grièche à tête rousse*
nidification et Potentielle NO3, IBE2 VU NA Fort Fort Fort
(Lanius senator) alimentation
Circaète jean-le-Blanc* Milieux ouverts / NO3, IBE3, IBO2,
Potentielle LC NT Fort Faible Modéré
(Circaetus gallicus) alimentation CDO1
Rollier d’Europe* Milieux ouverts / NO3, IBE2, IBO2,
Potentielle NT NT Fort Faible Modéré
(Coracias garrulus) alimentation CDO1
Pinède /
nidification
Coucou geai*
Milieux ouverts à Potentielle NO3, IBE2 LC VU Modéré Modérée Modéré
(Clamotor glandarius)
semi-ouverts /
alimentation
Arbres à cavités /
nidification
Petit-duc scops*
Oiseaux Milieux ouverts à Potentielle NO3, IBE2 LC LC Modéré Modérée Modéré
(Otus scops)
semi-ouverts /
alimentation
Milieux ouverts /
Pie-grièche écorcheur*
nidification et Potentielle NO3, IBE2, CDO1 NT NA Modéré Modérée Modéré
(Lanius collurio) alimentation
Rougequeue à front blanc* Milieux ouverts /
nidification et Potentielle NO3, IBE2, IBO3 LC LC Modéré Modérée Modéré
(Phoenericus phoenericus) alimentation
Pinède /
nidification
Faucon crécerelle*
Milieux ouverts, Potentielle NO3, IBE2, IBO3 NT NT Faible Faible Faible
(Falco tinnunculus)
maquis /
alimentation
Huppe fasciée* Milieux ouverts /
Potentielle NO3, IBE3 LC LC Modéré Faible Faible
(Upupa epops) alimentation
Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V1 – Remis le 12/01/2022 27Présence
Liste Liste
Interactions dans la Statuts de Enjeu local de Importance de la Enjeu zone
Groupe considéré Espèce rouge rouge
habitats/espèces zone protection conservation zone d’étude d’étude
France PACA
d’étude
Maquis
Fauvette passerinette*
/alimentation et Potentielle NO3, IBE2 LC LC Faible Faible Faible
(Sylvia cantillans) nidification
Fauvette pitchou* Maquis
/alimentation et Potentielle NO3, IBE2, CDO1 EN VU Faible Faible Faible
(Sylvia undata) nidification
Pinède, maquis /
nidification
Engoulevent d’Europe*
Milieux ouverts, Potentielle NO3, IBE2, CDO1 LC LC Faible Faible Faible
(Caprimulgus europaeus)
maquis /
alimentation
Milan noir* Milieux ouverts / NO3, IBE3, IBO2,
Potentielle LC LC Faible Faible Faible
(Milvus migrans) alimentation CDO1
Minioptère de Schreibers* NM2, IBE2, IBO2,
Chasse et transit Potentielle VU - Très fort A priori modérée Fort
(Miniopterus schreibersii) CDH2, CDH4
Barbastelle d’Europe* NM2, IBE2, IBO2,
Chasse et transit Potentielle LC - Très fort A priori faible Modéré
(Barbastellus barbastellus) CDH2, CDH4
Gîte arboricole
Grand Murin* NM2, IBE2, IBO2,
possible Potentielle LC - Fort A priori modérée Fort
(Myotis myotis) CDH2, CDH4
Chasse et transit
Petit Murin* NM2, IBE2, IBO2,
Mammifères Chasse et transit Potentielle NT - Fort A priori modérée Fort
(Myotis blythii) CDH2, CDH4
Grand Rhinolophe*
NM2, IBE2, IBO2,
(Rhinolophus Chasse et transit Potentielle LC - Fort A priori modérée Fort
CDH2, CDH4
ferrumequinum)
Petit Rhinolophe* NM2, IBE2, IBO2,
Chasse et transit Potentielle LC - Fort A priori modérée Fort
(Rhinolophus hipposideros) CDH2, CDH4
Murin à oreilles échancrées* NM2, IBE2, IBO2,
Chasse et transit Potentielle LC - Fort A priori modérée Fort
(Myotis emarginatus) CDH2, CDH4
Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V1 – Remis le 12/01/2022 28Présence
Liste Liste
Interactions dans la Statuts de Enjeu local de Importance de la Enjeu zone
Groupe considéré Espèce rouge rouge
habitats/espèces zone protection conservation zone d’étude d’étude
France PACA
d’étude
Molosse de Cestoni* NM2, IBE2, IBO2,
Chasse et transit Potentielle NT - Modéré A priori modérée Modéré
(Tadarida teniotis) CDH4
Noctule de Leisler* Gîtes arboricoles NM2, IBE2, IBO2,
Potentielle NT - Modéré A priori modérée Modéré
(Nyctalus leisleri) Chasse et transit CDH4
Sérotine commune* Gîte arboricole NM2, IBE2, IBO2,
Potentielle NT - Modéré A priori modérée Modéré
(Eptesicus serotinus) Chasse et transit CDH4
Pipistrelle de Nathusius* NM2, IBE2, IBO2,
Transit Potentielle NT - Modéré A priori faible Faible
(Pipistrellus nathusii) CDH4
Pipistrelle pygmée* NM2, IBE2, IBO2,
Transit Potentielle LC - Modéré A priori faible Faible
(Pipistrellus pygmaeus) CDH4
Pipistrelle commune* NM2, IBE2, IBO2,
Chasse et transit Potentielle NT - Faible A priori faible Faible
(Pipistrellus pipistrellus) CDH4
Pipistrelle de Kuhl* NM2, IBE2, IBO2,
Chasse et transit Potentielle LC - Faible A priori faible Faible
(Pipistrellus kuhlii) CDH4
Vespère de Savi* NM2, IBE2, IBO2,
Chasse et transit Potentielle LC - Faible A priori faible Faible
(Hypsugo savii) CDH4
Gîte arboricole
Ecureuil roux*
Alimentation et Potentielle NM2, IBE3 LC - Faible A priori faible Faible
(Sciurus vulgaris)
transit
Hérisson d’Europe* Cycle de vie
potentiellement Potentielle NM2, IBE3 LC - Faible A priori faible Faible
(Erinaceus europaeus)
complet
*Espèce protégée
Légende des abréviations : cf. Erreur ! Source du renvoi introuvable. Critères d’évaluation
Espèce fortement
Espèce avérée
potentielle
Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V1 – Remis le 12/01/2022 29Carte 11 : Premiers enjeux écologiques Réf. du rapport : 2111-RP3705-ODE-LOT-ODBEE-ROQUEBRUNE83-V1 – Remis le 12/01/2022 30
Vous pouvez aussi lire
