Utilisations problématiques d'Internet à travers deux réseaux sociaux : Facebook et Twitter

Utilisations problématiques d’Internet à travers
   deux réseaux sociaux : Facebook et Twitter

              Elodie Verseillié*, Stéphanie Laconi, & Henri Chabrol
                         *elodie.verseillie@univ-tlse2.fr

Centre d’Etudes et de Recherches en Psychopathologie et Psychologie de la Santé,
                 Université de Toulouse, UT2J, Toulouse, France

           Addictions, Toxicomanies, Hépatites & SIDA – Biarritz 2017

Introduction
  Contexte (1)

  Elodie Verseillié - 2017
                             1.

Introduction
                                             Contexte (2)

                               Utilisation Problématique VS addiction
                                        Moins controversé que le terme d’addiction
                                        Pas de consensus (Griffith, 2014 ; Guedes et al., 2016)

 Définition de l’Utilisation Problématique de Facebook (UPF) :

     “Forme spécifique d’addiction à Internet” (Andreassen, et al. 2012, p. 503)

     Compulsions de vérification, utilisation excessive avec incapacité à contrôler la quantité
      de temps passé sur Facebook (Lee, Noh, & Koo, 2013), utilisation pour ne pas faire face à
      ses responsabilités et symptômes de sevrage (Zaremohzzabieh et al., 2014)

     Similaire aux addictions avec substances (Echeburúa, 2010 ; Balakrishnan et Shamim, 2013 ;
       Zaremohzzabieh et al., 2014 )

                                             Elodie Verseillié - 2017
                                                                                                   2.

Introduction
                                     Contexte (3)

Définition de l’Utilisation Problématique de Twitter (UPT) :

 Etude sur Weibo (Twitter en Chine) (Miles, 2012)

  Mise en évidence de symptômes de dépendance chez les Tweets des utilisateurs :
     Symptômes de sevrage
     Compulsions de vérification
     Utilisation pour ne pas faire face à ses responsabilités
     Désir de contrôler l’utilisation s’en y parvenir

  Etude exploratoire qualitative qui nécessite de plus amples travaux.

                                     Elodie Verseillié - 2017                   3.

Introduction
                                     Contexte (4)

Prévalence :

               Utilisation Problématique de Facebook

               Etudiants : 2 - 47%
               (Balci & Gölcü, 2013 ; Folaranmi, 2013; Marcial, 2013 ; Modi & Gandhi, 2014)
               Adolescents et jeunes adultes français: 4 - 10%
               (Couderc, 2012, Moreau, Laconi, Delfour, & Chabrol, 2015 )

               Utilisations Problématiques de Twitter

               Etudiants :
               14,5% (n = 53) modérément dépendant
               37,5% (n = 137) moyennement dépendant
               (Kircaburun, 2016)

                                      Elodie Verseillié - 2017                                4.

Introduction
                               Concepts (5)

Utilisation Problématique de Facebook - UPF

           Relations avec certaines variables:
            Liées à l’utilisation de Facebook (Hong et al., 2014)
            Psychopathologiques (Couderc, 2012 ; Kalpidou et al., 2011)
                Anxiété et dépression (Hong et al., 2014; Koc & Gulyagci, 2013)
                L’anxiété sociale (Lee-Won et al., 2015)

Utilisation Problématique de Twitter - UPT

            Relations avec certaines variables:
             Liées à l’utilisation de Twitter (Ndasauka et al., 2016)
             Pas d’étude en relation avec les variables
              psychopathologiques
                                Elodie Verseillié - 2017                       5.

Introduction
                      Objectifs de recherche

 Explorer les taux de prévalence de l’UPF
  et de l’UPT dans un échantillon français

 Etudier les différences entre l’UPF et
  l’UPT en termes de prédicteurs

                             Elodie Verseillié - 2017   6.

Méthode
                                Participants

 822 participants âgés de 18 à 29 ans (M = 21,6 ; ET = 2,8)
     55% (n = 455) de femmes
     45% (n = 367) d’hommes

                                 Procédure

 Diffusion du questionnaire en ligne sur les réseaux sociaux

                                Elodie Verseillié - 2017        7.

Méthode
                                     Matériel
 Consentement libre et éclairé
 Questions sociodémographiques (genre, statuts, …)
 Questions sur l’utilisation de Facebook et / ou Twitter (temps en
  ligne, nombre d’amis, …)

 UPF : Bergen Facebook Addiction Scale (Andreassen et al., 2012)
         Exemple : « A quelle fréquence avez-vous utilisé Facebook pour oublier
           des problèmes personnels ? »
 UPT : BFAS adaptée à Twitter

 Brief Symptom Inventory (ANQ, 2012 ; Derogatis & Melisaratos, 1983)
        Symptômes de somatisation, d’obsession-compulsion, de sensibilité
        émotionnelle, de dépression, d’anxiété, d’hostilité, d’anxiété
        phobique, d’idéation paranoïaque et de psychoticisme.
                                   Elodie Verseillié - 2017                        8.

Résultats
                               Résultats descriptifs
Tableau 1.
Analyses descriptives partielles des données

 Utilisations problématiques

                                          n = 822                n = 259
 Heures par semaine                M = 10 (ET = 13)           M = 4 (ET = 7)

 Consultations par jour            Plus de 5 fois (50%)       Moins d’1 fois (52%)

 Minutes par connexion             Moins de 10 (45%)          Moins de 10 (67%)

 Utilisation Problématique         4% (n = 34)                3,1% (n = 8)

 Dont UPT/UPF                      n=1                        n=1

                                   Majorité de femmes         Majorité de femmes
 Dont proportion de femmes
                                   (p < 0,01)                 (ns)
                                   Elodie Verseillié - 2017                          9.

Discussion
                           Prévalence des UP

 Prévalence d’UP

            4% UPF, majoritairement des femmes
              Prévalence plus faible que dans les précédentes études
                (Marcial, 2013 ; Modi & Gandhi, 2014)
              Majorité de femmes : Identiques aux précédentes études
               pour l’UPF (Griffiths et al., 2014 ; Moreau et al., 2015)

            3,1% UPT, pas de différence significative de genre
              Prévalence plus faible que dans l’étude de Kircaburun (2016)
                 dans laquelle les hommes ont plus de symptomes d’UPT

                              Elodie Verseillié - 2017                     10

Résultats et discussion
                              Analyses de régression

L’UPF était prédite par :

     Temps sur Facebook (β = 0,34 ; p < 0,001)
        Symptômes de tolérance (Balakrishnan & Shamim, 2013 ; Zaremohzzabieh
           et al., 2014)
     UPT (β = 0,23 ; p < 0,001)
        Interconnexion des addictions
     Explique 12% de la variance

     Symptômes d’obsession-compulsion (β = 0,11 ; p < 0,05)
        Suggère que l’UPF est plus similaire à une trouble obsessionnel
          qu’à une dépendance
     Hostilité (β = 0,08 ; p < 0,05)
        Anonymat d’Internet et des réseaux sociaux (à explorer)
     Explique 21% de la variance
                                   Elodie Verseillié - 2017                     11.

Résultats et discussion
                          Analyses de régression

L’UPT était prédite par :
     Temps sur Twitter (β = 0,47 ; p < 0,001)
         Identique aux précédentes études pour l’UPT (Ndasauka et al., 2016)
           + tolérance
     Temps sur Facebook (β = -0,17 ; p < 0,01)
         Moins de temps sur Facebook au detriment du temps sur Twitter ?
     UPF (β = 0,26 ; p < 0,001)
     Explique 26% de la variance

    Pas de variables psychopathologiques significatives
       Peu d’internautes dépendants & différences entre les utilisateurs
         de Facebook et de Twitter suggérant d’explorer davantage les
         réseaux sociaux de manière spécifique (Carbonell & Panova, 2016)

                               Elodie Verseillié - 2017                     12.

Conclusion
                                       Limites

 Choix des questionnaires  Pas de valeur diagnostique (Carbonell & Panova, 2016)
 Auto-évaluation  Influence des médias et de la société (Maraz et al., 2015)

                                  Implications

 Pistes de recherches :
    Définition consensuelle et critères diagnostiques
    Activités réalisés sur les réseaux sociaux entrainent une UPRS
    Prévention

 Pistes cliniques :
    Inciter praticiens et chercheurs à prendre en compte ces utilisations
       problématiques
    Orienter la prise en charge en fonction de l’utilisation problématique et des
       troubles sous-jacents

                                   Elodie Verseillié - 2017                      13.

Références
Andreassen, C. S. (2012). Development of a Facebook addiction scale. Psychological Report,
             110(2), 501-517.
ANQ. Agence Nationale de la Qualité (2012). Mesures nationales de la qualité des résultats en psychiatrie
             stationnaire, Brief Symptom Checklist. En ligne:
             http://www.anq.ch/fileadmin/redaktion/francais/120611_Info-Instrument_BSCL_FR_v2.pdf
Balci, S., & Gölcü, A. (2013). Facebook Addiction among University Students in Turkey: “Selcuk University
             Example”. Journal of Turkish Studies, 34 : 255-260.
Brown, R. I. F. (1997). A theoretical model of the behavioural addictions–applied to offending. Addicted to
             crime, 13-65.
Carbonell, X., & Panova, T. (2016). A critical consideration of social networking sites’ addiction
             potential. Addiction Research & Theory, 25(1), 48-57.
Couderc, Etienne. Recherche d’une addiction aux réseaux sociaux et étude du profil d’utilisateur concerné.
             Thèse de doctorat : Psychiatrie. Limoge :2012, 1 vol.
Durkee, T., Kaess, M., Carli, V., Parzer, P., Wasserman, C., Floderus, B., … Wasserman, D. (2012). Prevalence
             of pathological internet use among adolescents in Europe: demographic and social factors.
             Addiction, 107, 2210-2222.
Echeburúa, E. (2010). Addiction to new technologies and to online social networking in
            young people: A new challenge. Adicciones, 22: 91-95.
Folaranmi, A. (2013). A Survey of Facebook Addiction Level among Selected Nigerian University
             Undergraduates. New Media and Mass Communication,10.
Hong, F-Y., Huang, D-H., Lin, H-Y. & Chiu, S-L. (2014). Analysis of the psychological traits, Facebook usage and
             Facebook addiction model of Taiwanese university students. Telematics and Informatics, 31 :
             597–606.
Kalpidou, M., Costin, D., & Morris, J. (2011).The relationship between Facebook and the well-being of
             undergraduate college students. CyberPsychology, Behavior, and Social Networking, 14(4).

Koc, M. & Gulyagci, S. (2013). Facebook Addiction among Turkish college students: The role of psychological
            health, demographic, and usage characteristics.
            Cyberpsychology, behavior and social networking, 16(4).
Lee, K-T., Noh, M-J. & Koo, D-M. (2013). Lonely people are no longer lonely on social networking sites: The
            mediating role of self-disclosure and social support. CyberPsychology, Behavior & Social
            Networking, 16(6), 413.
Kircaburun, K. (2016). Affects of gender and personality differences on Twitter addiction among Turkish
            undergraduates. Journal of education and practice, 7(24), 33-42.
Maraz, A., Kiraly, O, Demetrovics, Z. (2015). The diagnostic pitfalls of surveys: if you score positive on a test
            of addiction, youstill haha a goodchance not to be addicted. Journal of behavioral addiction, 4,
            151-154.
Marcial, D. (2013). Are you a Facebook Addict? Measuring Facebook Addiction in the
       Philippine University. International Proceedings of Economics Development &
       Research, 66 : 12-15.
Miles, P., & Zhang, L. (2012). China turns to Tweeting : Exploring the problematic use of Tweeting in China.
            International journal of business and social science, 3(2), 91-94.
Modi, Y-A. & Gandhi, S. (2014). Internet sociology: Impact of Facebook addiction on the lifestyle and other
            recreational activities of the Indian youth. SHS Web of Conferences, 5.
Moreau, A., Laconi, S., Delfour, M., & Chabrol, H. (2015). Psychopathological profiles of adolescent and
            young adult problematic Facebook users. Computers in Human Behavior, 44, 64-69.
Ndasauka, Y., Hou, J., Wang, Y., Yang, L., Yang, Z., Ye, Z., ... & Zhang, X. (2016). Excessive use of Twitter
            among college students in the UK: Validation of the Microblog Excessive Use Scale and
            relationship to social interaction and loneliness. Computers in Human Behavior, 55, 963-971.
Orford, J. (2001). Addiction as excessive appetite. Addiction, 96(1), 15-31.
Zaremohzzabieh, Z., Samah, B., Omar, S., Bolong, J., Akhtar, N., & Kamarudin, N. (2014). Addictive Facebook
            use among university students. Asian social science, 10(6),
Hassan, .J. (2015). A Study on Facebook Addiction and its Relationship with Emotional Experience and
                                                                                                                 14.
            Coping Strategies. The International Journal of Indian Psychology 2015; 2 (4): 7, 14.

Utilisations problématiques d’Internet à travers
   deux réseaux sociaux : Facebook et Twitter

              Elodie Verseillié*, Stéphanie Laconi, & Henri Chabrol
                         *elodie.verseillie@univ-tlse2.fr

Centre d’Etudes et de Recherches en Psychopathologie et Psychologie de la Santé,
                 Université de Toulouse, UT2J, Toulouse, France

           Addictions, Toxicomanies, Hépatites & SIDA – Biarritz 2017

                Merci de votre attention