Chômage et flexisécurité à la française

Chômage et flexisécurité à la française

                                                            Evelyne PERRIN (AC !, Stop Précarité)

Le chômage connaît une explosion sans précédent en France, avec un chiffre total officiel en
2011 de 4,2 millions de demandeurs d’emploi toutes catégories, avec près de 100 000
nouveaux chômeurs officiels par mois et un million de chômeurs en « fin de droits » courant
2010. Cette aggravation intervient sur fond de lente et profonde dégradation de la situation et
des droits des chômeurs. En effet, en France comme ailleurs en Europe, et ce depuis
l’adoption en 2000 de la stratégie de Lisbonne explicitement vouée à flexibiliser les flux de
main d’œuvre, les gouvernements ont mis en place un modèle de flexicurité du marché du
travail, qui détruit progressivement les droits des travailleurs et des chômeurs. Or, face à une
telle aggravation de leur situation, les chômeurs restent isolés, inaudibles, impuissants et non
entendus. Seules les jeunes générations précaires semblent en mesure de s’organiser et d’agir
pour remettre chômage et précarité sur l’agenda politique.

La dégradation de la situation des chômeurs

Même lorsqu’en 2007-2008, le chômage semblait reculer en raison de l’évolution
démographique et du départ à la retraite des classes du baby boom, il concernait encore 4,5
millions de personnes1 en France. Moins de la moitié de ceux officiellement recensés étaient
alors indemnisés par l’assurance-chômage. Déjà, les sanctions mises en place à l’encontre des
chômeurs par le Plan Borloo en 2005 conduisaient à une explosion des radiations (30 000
personnes par mois sur les catégories 3, 6, 7 et 8). Quant à la précarité, plus de 70% des
embauches se faisaient en CDD d’une durée moyenne d’un mois et demi, ce qui attestait de
l’importance de la discontinuité effective de l’emploi pour des millions de personnes. Le
chômage et de la précarité étaient déjà une arme massive aux mains du patronat pour peser sur
les salaires.
Cette situation dégradée a connu un approfondissement avec la crise. Le chômage a explosé,
par suite de l’augmentation des fins de CDD et de missions d’intérim tout d’abord, et depuis
le début 2009 par l’accumulation de plans massifs de licenciements dans de grandes
entreprises, entraînant des fermetures et des licenciements en cascade chez les sous-traitants.
Ainsi, si l’on compte un actif sur dix environ au chômage, il faut prendre en compte en termes
de flux qu’un actif sur quatre passe par le chômage à un moment ou un autre, et qu’un tiers
des entrées au chômage sont dues à des fins de CDD et de missions d’intérim. La part des
CDD augmente régulièrement dan,s les embauches, atteignant 78 % à mi-20092. Sur le
marché du travail, pour 20 millions de personnes en contrat à durée indéterminée, on compte
en 2008 presque 2 millions de personnes en contrat à durée déterminée, 550 000 intérimaires,
318 000 contrats aidés, 66 000 stagiaires. L’Insee évalue le nombre de personnes en sous-
emploi en 2009 à 1,4 millions dont une majorité de femmes (1 million) et dont près de 400
000 jeunes entre 15 et 29 ans. Beaucoup de chômeurs ne sortent des listes de Pôle emploi
qu’en reprenant une activité réduite3. Si environ la moitié des chômeurs perçoivent une
allocation de chômage, 30 % n’ont ni Assedic, ni allocation de solidarité spécifique, ni RSA.
Les jeunes de moins de 25 ans, à qui a été ouvert l’accès au RSA (depuis l’été 2010) selon des

1
  Nous nous appuyons sur le remarquable travail de contre-information effectué par le Collectif ACDC (Autre
chiffres du chômage) créé par des économistes et statisticiens spécialistes de ces question.
2
  DARES Analyses, N° 026, mai 2010.
3
  C’est le cas de la moitié des demandeurs d’emploi de la catégorie A (sans activité) en 2009. Cf. DARES
Analyses, N° 008, février 2011

conditions d’emploi antérieur extrêmement restrictives, n’ont été que 3000 à pouvoir en
bénéficier en 2010.
Or, rien n’est fait par le gouvernement pour atténuer les conséquences de la crise ou renforcer
la protection sociale contre le chômage. Bien au contraire, Sarkozy encourage en les
défiscalisant le recours aux heures supplémentaires, prône le travail du dimanche et instaure
en 2010 l’allongement de l’âge de la retraite, mesures parfaitement contra-cycliques. Or, dès
2008, la protection contre le chômage a subi de graves reculs avec la mise en place d’une
flexisécurité - sans sécurité.

La loi sur la « modernisation » du marché du travail

De septembre 2007 à janvier 2008, les cinq syndicats dits représentatifs ont entamé avec le
patronat une négociation à marche forcée, sous la menace de la part du gouvernement d’un
projet de loi, sur la « réforme » du marché du travail. L’objectif annoncé était de créer une
« flexisécurité » en France, en augmentant la flexibilité pour les employeurs, mais également
en améliorant la sécurité des salariés.
La négociation a abouti le 11 mars 2008 à un accord national interprofessionnel (ANI) signé
par quatre organisations syndicales sur cinq, soit la CFDT, la CFTC, la CGC et FO. La CGT a
refusé de signer, jugeant l’accord trop déséquilibré, mais n’a guère mobilisé. Cet accord a été
pour l’essentiel repris par une loi votée le 12 juin 2008.
L’ANI et la loi du 12 juin instaurent une flexibilité accrue par plusieurs dispositions, qui
chacune constituent une remise en cause assez radicale des droits existants des salariés :
    - les périodes d’essai sont considérablement allongées, jusqu’à 2 mois renouvelables
        une fois pour les ouvriers et employés et quatre mois renouvelables pour les cadres.
    - Une possibilité de « rupture conventionnelle », ou séparabilité à l’amiable, est créée,
        par accord entre l’employeur et le salarié, ce dernier n’ayant ensuite plus de possibilité
        de recours juridique passée une période de 15 jours. Cette procédure qui permet de
        contourner les règles du licenciement a été largement utilisée par les employeurs.
    - Un nouveau contrat à durée déterminée précaire est créé, dit « CDD à objet défini »,
        ou contrat de mission, pour les cadres et ingénieurs (pour l’instant) ; il est compris
        entre 18 et 36 mois, mais peut être interrompu lorsque la mission est jugée terminée
        par l’employeur.

D’autres dispositions de l’accord du 11 janvier créaient une régression du droit du travail,
comme le retour du solde de tout compte libératoire, pour lequel les prud’hommes ne peuvent
plus être saisis passés 6 mois, la légalisation du portage salarial, illégal jusqu’ici, qui fait
porter le risque entrepreneurial sur le salariés, un recours plus difficile aux Prud’hommes, la
possibilité pour l’employeur de modifier librement des clauses essentielles du contrat de
travail…
Les avancées en terme de sécurité pour les salariés étaient quasi inexistantes dans la loi, et
renvoyées soit à des négociations de branche, soit à la négociation sur l’assurance-chômage
du second semestre 2008. Il s’agit de l’indemnité légale de licenciement, qui est portée du
1/10è au 1/5è du salaire par année d’ancienneté et est due au bout d’un an et non plus de deux
(renvoi à un décret ultérieur) ; du droit individuel à la formation (DIF) qui peut désormais être
mobilisé chez le nouvel employeur… s’il en est d’accord ; de la réduction à 7 jours du délai
de carence avant le versement du complément de salaire en cas de maladie, après un an
d’ancienneté au lieu de trois, et du maintien quelques mois de cette couverture
complémentaire maladie en cas de perte d’emploi ; il était aussi question d’une prime
forfaitaire unique pour les jeunes de moins de 25 ans privés d’emploi et ne pouvant bénéficier
du chômage, prime remboursable sur les premiers droits aux indemnités de chômage… ;

toutefois, cette disposition renvoyée à la future négociation UNEDIC a disparu par la suite.
Certes, le CNE (« contrat nouvelle embauche » créé en août 2005) était supprimé, mais il était
déjà condamné devant les tribunaux et par l’Organisation Internationale du Travail. Quant au
CPE (contrat première embauche) créé par de Villepin en 2006, il avait été rejeté par la rue.
Enfin, les dispenses de recherche d’emploi pour les chômeurs de plus de 57 ans et demi
devaient être supprimées, les contraignant à accepter des salaires ridicules.
Au final, la flexibilité s’est vue sensiblement accrue pour les salariés : S’il y a sécurité, elle est
plutôt pour les employeurs, ceux-ci pouvant se séparer beaucoup plus facilement de leurs
salariés. La nouvelle disposition de rupture conventionnelle a été plébiscitée par les
employeurs, permettant d’échapper à la procédure de licenciement : on en a compté 500 000
en 2010 ! Il s’agit donc bien d’un nouveau régime de gestion du marché du travail, qui se met
en place, et qui ne se propose plus comme objectif le plein emploi, mais une sorte de « plein
emploi précaire » avec une rotation rapide de la main d’œuvre et l’institutionnalisation d’une
condition précaire quasi-permanente.

Une nouvelle loi sanctionnant les chômeurs

La loi sur « les droits et devoirs des demandeurs d’emploi » a suivi immédiatement, l’été
2008, la loi sur la « modernisation du marché du travail », donnant une nouvelle définition de
l’offre valable d’emploi, très restrictive :
Il a en effet été créé une obligation de retour à l’emploi non choisi, avec la mise en place de
l’ « offre raisonnable d’emploi » : les demandeurs d’emploi se voient sanctionnés de radiation
s’ils refusent à deux reprises une offre d’emploi rémunérée à 95% de leur salaire antérieur au
bout de trois mois de chômage, au bout de 6 mois à 85% et au bout d’un an à hauteur de leur
revenu de remplacement (soit l’allocation ASSEDIC de 57% de l’ancien salaire, soit
l’allocation de solidarité spécifique de 14 euros par jour). On voit la pression considérable qui
s’exerce sur les demandeurs d’emploi. Bien que toutes les organisations syndicales
représentatives aient rejeté le projet de loi et sa définition de l’offre raisonnable d’emploi, la
loi a été votée en juillet 2008.
Cette loi, qui ressemble aux lois Hartz prises en Allemagne par le gouvernement Schröder, est
dans le droit fil des orientations européennes décidées entre chefs d’Etat, ou « stratégie de
Lisbonne », visant à accroître la fluidité sur le marché du travail en préconisant un
« workfare », ou retour forcé à l’emploi pour les chômeurs. La mise en place de la
flexisécurité s’est poursuivie avec la convention sur l’assurance-chômage négociée au second
semestre 2008 entre les partenaires sociaux, et dont l’essentiel des dispositions semble devoir
être repris pour la nouvelle convention actuellement en cours de négociation début 2010.

Les reculs de droits sur l’assurance-chômage

L’accord du 11 janvier 2008 encadrait d’ores et déjà la future négociation de l’assurance-
chômage ; en effet, il postulait que le régime d’assurance-chômage devrait permettre la prise
en charge de nouveaux publics (on a souligné que de nombreux chômeurs aujourd’hui
n’étaient pas indemnisés), garantir l’indépendance des partenaires sociaux, et répondre à
quatre objectifs :
-s’adapter aux nouvelles caractéristiques du marché du travail, notamment pour les jeunes en
difficulté d’insertion ;
-prévoir de meilleures indemnisations mais pour des durées plus courtes
-allonger la durée d’activité des seniors
-permettre une plus grande simplicité et transparence du dispositif.

Derrière ces objectifs affichés, l’enjeu pour le patronat était de se retirer d’une large partie de
l’indemnisation du chômage en la transférant à l’Etat, qui devrait assurer à tous les
demandeurs d’emploi une indemnité de base, l’assurance-chômage payée par les cotisations
sociales ne venant qu’en complément. Soit une indemnisation du chômage à deux vitesses.
Quant à l’Etat, l’UNEDIC dégageant des excédents, son objectif est de transférer une partie
des cotisations d’assurance-chômage vers le financement des retraites. Il est à noter que dans
la négociation actuelle de 2011, le patronat a d’abord avancé la proposition de créer un
troisième étage d’assurance privée.
La convention négociée entre les « partenaires sociaux »4 en décembre 2008 et mise en œuvre
début 2009 (en pleine crise économique et sociale), chose inouïe jusqu’ici, n’a reçu l’aval que
d’un syndicat de salariés, la CFDT, syndicat le plus droitier. Les quatre autres confédérations
l’ont refusé, mais n’ont pas fait jouer leur droit d’opposition. La convention a donc été
approuvée. Elle comporte une maigre avancée, l’accès à l’indemnisation dès quatre mois de
travail – au lieu de six auparavant - ; mais elle introduit un principe assurantiel nouveau de
concordance entre la durée travaillée et la durée d’indemnisation qui réduit considérablement
la durée d’indemnisation pour une majorité de chômeurs ; celle-ci passe en effet de 23 mois à
16 pour 16 mois de travail. Enfin, la convention prévoit, en pleine période d’explosion du
chômage, la diminution des cotisations des employeurs en cas du moindre excédent du
régime.
L’amélioration promise des droits et de l’indemnisation n’a donc pas été retenue, pas plus que
la prime pour les moins de 25 ans, et l’indemnisation des chômeurs, de 57 % de l’ancien
salaire, reste très inférieure à ce qu’elle est dans d’autres pays européens comme le
Danemark, alors même que le « modèle danois » avait été agité pour justifier les bienfaits de
la réforme. .
La convention UEDIC est en ce début 2010 en cours de renégociation entre les partenaires
sociaux, dans le plus grand silence médiatique, et en l’absence de mobilisation des chômeurs.
Les principales dispositions de la précédente convention seront maintenues, sans amélioration
notable pour les chômeurs.

La fusion ANPE-UNEDIC

 Alors même qu’il est percuté de plein fouet par l’explosion du chômage et des licenciements,
le service public de suivi des demandeurs d’emploi (ANPE) se voit brutalement fusionné avec
l’UNEDIC, sous statut privé, qui gère les fonds de l’assurance chômage et assure
l’indemnisation des chômeurs. Cet organisme est géré par les organisations syndicales de
salariés et le patronat, mais du fait de l’alignement de certains syndicats sur les positions
patronales, le MEDEF5 y est de fait majoritaire. Cette fusion, opérationnelle dès 2009,
bouleverse totalement l’organisation, les objectifs et les missions du service public de
l’emploi, en entérinant sa privatisation rampante par une fusion avec un organisme paritaire
privé.. En outre, intégrer dans un organisme unique l’indemnisation des chômeurs et leur
contrôle, c’est-à-dire les sanctions, revient à placer les demandeurs d’emploi sous le contrôle
direct du patronat et à ce que le payeur contrôle le droit à l’indemnisation. Cette fusion va
placer les agents du nouveau service, dénommé Pôle Emploi, sous la pression de rentabilité en
matière de placement rapide des chômeurs selon les diktats du patronat. Aucun effort nouveau
ne sera fait en matière de formation des chômeurs6, poussés à reprendre un emploi au rabais
dans les métiers dits en tension.
4
  Soit le patronat et les cinq organisations syndicales considérées comme « représentatives ».
5
  Mouvement des Entreprises de France, syndicat patronal.
6
  Depuis la mise en place en 2001 du Plan d’Aide au Retour à l’Emploi (PARE), le droit des demandeurs
d’emploi d’accéder à des formations longues et qualifiantes a été supprimé, et ils n’ont plus droit qu’à des
formations courtes et professionnalisantes, en relation étroite avec les besoins du marché du travail local.

D’ores et déjà, des deux côtés du guichet de Pôle emploi, la souffrance et le harcèlement des
chômeurs et des salariés s’accroissent terriblement, avec des tentatives de suicide répétées et
parfois des suicides. La machine infernale de Pôle Emploi broie usagers et agents, ces
derniers multipliant les grèves. Le médiateur de Pôle emploi en vient même à démissionner en
dénonçant la gestion inhumaine de l’organisme.

La faiblesse des réactions syndicales et politiques face à ces attaques

Si l’on prend en considération l’ampleur et la gravité des attaques lancées coup sur coup
contre les salariés et ceux d’entre eux qui sont en recherche d’emploi – sachant qu’un salarié
sur deux passe par la case chômage - , on ne peut que s’étonner de la faiblesse de la
mobilisation sociale qui lui a fait écho. Certes un front constitué depuis 2006 d’associations
de chômeurs, de précaires, d’intermittents du spectacle, de droits des femmes, d’ACT-UP, de
la Confédération Paysanne, du DAL, de diverses autres associations et de l’Union syndicale
Solidaires, le Collectif Droits Nouveaux, a tenté d’organiser l’information des salariés et leur
mobilisation au fur et à mesure de la négociation de l’assurance-chômage, dans le silence des
médias. Mais les syndicats peinent à défendre la cause des chômeurs – le veulent-ils
vraiment ? -, et en dehors du NPA et du Parti de Gauche, les partis politiques sont absents au
rendez-vous. Quant aux associations de chômeurs, elles connaissent des difficultés sans
précédent.
Plusieurs raisons à la faiblesse de la mobilisation. Tout d’abord, ces quatre organisations de
chômeurs et de lutte contre le chômage et la précarité – AC !, APEIS, CGT-privés d’emploi et
MNCP – , si elles font un travail irremplaçable, et ce depuis le début des années 90, se
heurtent à des difficultés de recrutement et de renouvellement considérables ; il est en effet
difficile aujourd’hui pour un salarié se retrouvant entre deux emplois précaires de s’identifier
comme « chômeur ».Il s’identifiera plus facilement comme salarié ou précaire en lutte 7, et
cherchera des appuis du côté des organisations syndicales, qui ont jusqu’ici constitué peu
d’instances pour les chômeurs (à l’exception de la CGT, et du soutien apporté par Solidaires à
AC !). Quant à la grande masse des chômeurs de longue durée, devenus malgré eux éloignés
de l’emploi, la plupart sont cassés psychologiquement, très isolés et ne sont pas en état de se
mobiliser. La nouvelle gestion qui leur est imposée par Pôle emploi, basée exclusivement sur
des relations téléphoniques et par internet et des rendez-vous sporadiques, les empêche de se
retrouver devant les guichets.
Ensuite, la succession accélérée d’attaques tout azimut de la part du gouvernement soumet les
militants du mouvement social à une pression continue pour être présents sur tous les fronts à
la fois. A peine une attaque est-elle lancée qu’une autre suit, avant même que la résistance à la
précédente ne se soit organisée. Or, alors que l’attaque est globale, les syndicats et
associations de chômeurs n’y répondent que par une succession de journées de mobilisation
ponctuelles et sectorielles, sans lien entre elles.
Enfin, l’absence de grande campagne d’information et de mobilisation de la part des syndicats
représentatifs, et le défaut de reprise par les grands médias de ces attaques (ou alors de façon
très euphémisée par un journal comme Le Monde) ont contribué à la faiblesse ou au caractère
largement minoritaire de la riposte, tandis que le Parti Socialiste restait relativement inaudible
sur ces questions.
Or, la défense des droits des chômeurs, et en l’occurrence du libre choix de leur emploi
(garanti par la Constitution) ne concerne pas les seuls chômeurs, mais devrait être portée par
tous les salariés dans leur intérêt bien compris. En effet, toute pression accrue sur les

7
 . Les salariés précaires de la restauration rapide et du commerce ont ainsi multiplié les grèves au début des
années 2000. Cf. Evelyne PERRIN, Chômeurs et précaires au cœur de la question sociale, Paris, La Dispute,
2004.

demandeurs d’emploi pour les contraindre à accepter des emplois à des conditions dégradées
ne peut qu’exercer un « dumping social » sur les salaires et conditions de travail de TOUS les
salariés. Or, la prise de conscience des salariés en poste, notamment ceux du secteur public,
qui sont davantage syndiqués, reste insuffisante, car le chômage joue comme un épouvantail
sur les salariés. Tout l’enjeu est de réunir dans une même lutte salariés en poste et privés
d’emploi.
Face à la crise, ce n’est pas le Revenu de Solidarité Active (RSA) mis en place en juin 2009
qui peut répondre à l’explosion de la précarité, car au contraire il a pour effet pervers de
l’encourager en favorisant le retour contraint à des miettes d’emploi 8 Il semble être un relatif
échec, peu de chômeurs et précaires le demandant au vu des contraintes et contrôles afférents.
Le modèle proposé est celui d’une précarité subie et généralisée à terme. Quant à l’allocation
exceptionnelle de crise mise en place de juillet à décembre 2010 par le gouvernement pour
certains des chômeurs en fin de droits, (prime de 460 euros et de six mois), elle a touché
finalement 8000 chômeurs…
Ce qui s’impose, c’est une politique de grande ampleur contre le chômage, les licenciements,
et pour créer des emplois. Cela exige la reprise du mouvement de réduction du temps de
travail, pour aller vers les 30H afin d’assurer un emploi pour tous, et une politique de relance
de l’emploi par des créations de postes, notamment dans les services publics et la
reconversion écologique de l’économie. Cela passe par un service efficace et humain
d’accompagnement des chômeurs et précaires et par l’indemnisation correcte de ceux-ci. Cela
nécessite des plans de reprise des industries en crise avec sécurisation des parcours
professionnels et vastes plans de formation, et une politique fiscale qui accentue la taxation
des richesses et des capitaux, pour aboutir à une autre répartition de cette richesse, au bénéfice
des salariés.
Or, pour le moment, les salariés qui se battent contre les plans de licenciements et les
chômeurs qui souhaitent une meilleure couverture par l’assurance-chômage mènent leur lutte
séparément. De même des sans papiers, des mal logés, des travailleurs précaires, mal
défendus et représentés par les syndicats. L’enjeu est de réunir ces luttes et de faire émerger
un projet commun de transformation sociale et écologique, de faire aboutir la rupture avec ce
système mortifère.

La montée du mouvement des précaires

Dès 2006, le Collectif Droits nouveaux a élaboré une plate-forme unitaire pour une garantie
de revenu ou un statut de vie sociale et professionnelle, largement inspirée des propositions
de « sécurité sociale professionnelle » de la CGT9 et de Solidaires (et même de la CFTC),
mais les poussant plus loin. En effet, cette plate-forme exige des avancées nettes :
    - garantie de revenu pour tous, avec ou sans emploi, d’un niveau égal ou proche du
       SMIC, y compris pour les primo-demandeurs d’emploi, les temps partiels imposés, les
       stagiaires, les travailleurs indépendants ;

8
  Le RSA, qui remplace le RMI et l’API et est au minimum du même montant, mais est complété en cas de
retour à l’emploi, oblige les anciens allocataires du Revenu minimum d’insertion (RMI) et de l’Allocation de
parent isolé (API) à reprendre une formation ou un emploi, sous peine de radiation. De plus, Il exclut les jeunes
de moins de 25 ans, discrimination illégale, laissant ceux-ci sans aucun revenu social.
9
  La proposition de « Nouveau Statut du Travail Salarié » portée par la Confédération CGT depuis plusieurs
années est très complète et novatrice. La Confédération a toutefois beaucoup de mal à la faire approprier par la
base, qui y voit un accommodement avec la flexibilité, comme le montrent les analyses de Bernard FRIOT. Cf.
Paul BOUFFARTIGUE, rapport de recherche pour la DARES sur « Syndicalisme et précarité » et ouvrage
collectif à paraître.

-    continuité des droits sociaux pour tous, à la retraite, à une formation qualifiante 10, à la
         santé, à un logement décent, à des titres de séjour.
     -   Création d’un fonds national interprofessionnel et mutualisé, pour assurer le
         financement de ce statut de vie sociale et professionnelle, essentiellement financé par
         les cotisations sociales et basé sur une nouvelle répartition des richesses.

En mai 2009, le Collectif Droits Nouveaux a organisé des Etats Généraux du Chômage et de
la Précarité qui ont réuni 200 personnes et débouché sur un Appel à des Marches régionales
chômeurs-précaires-salariés en lutte- mal logés- sans papiers, en octobre-novembre 2009. Ces
mobilisations ont permis de reconstruire et de renouveler le mouvement des chômeurs en le
transformant en un mouvement de chômeurs et précaires, avec la constitution de nouveaux
collectifs assez hétérogènes, allant de AC ! à l’Appel et la Pioche du NPA, en passant par les
intermittents du spectacle et de jeunes précaires autonomes.
En avril et mai 2010, ce nouveau terreau de résistance fait émerger le mot d’ordre de « grève
des chômeurs », ou résistance collective contre le harcèlement culpabilisateur et les sanctions
de Pôle emploi, avec une multiplication des occupations d’agences dans une vingtaine de
villes de France. Ce mouvement porté par de jeunes précaires met en œuvre le refus de
l’assignation à l’ « employabilité » à tout prix et revendique une reprise de contrôle sur nos
vies, notre temps, nos projets. Il rassemble un lot de revendications comme la suppression du
suivi mensuel, des radiations, l’accès aux droits et au revenu, le libre choix de son emploi ou
de sa formation.
Bien que non reconnu par les syndicats et associations de chômeurs historiques, qui le
perçoivent comme une concurrence –et de fait ce mouvement a des composantes libertaires
fortement anti-syndicales - , le nouveau mouvement des précaires qui se construit aujourd’hui
représente sans conteste le mode d’organisation et de lutte des jeunes générations pour
l’avenir. Il ne se fonde pas sur l’impératif de l’emploi à n’importe quel prix, car ces jeunes
précaires qui ont toujours connu la précarité, même avec un niveau d’études élevé, remettent
en question plus profondément le système économique actuel, la soumission intrinsèque qui
caractérise aujourd’hui l’emploi salarié, et sa marchandisation. Ils sont à la recherche de
modes d’activité et de vie plus autonomes.
Comme l’a montré l’énorme manifestation contre la politique d’austérité organisée le 12 mars
2011 à Lisbonne, mouvement spontané lancé par quatre jeunes blogueurs sans parti ni
syndicat, nous allons vers des formes nouvelles d’organisation, permettant l’expression des
subjectivités des générations grandies dans la précarité, se percevant comme sans avenir, et
qui veulent construire un autre monde, et redéfinir le travail.

BIBLIOGRAPHIE

Assemblée Nationale-Sénat, Quels nouveaux droits sociaux face à la précarité de l’emploi ?,
par Marie-Christine Blandin et Martine Billard, Paris, Actes du Colloque, Palais Bourbon, 23
mai 2005
Jean-Claude BARBIER, « La précarité, une catégorie française à l’épreuve de la comparaison
internationale », in Revue Française de Sociologie, N° 46 (2), 2005
Sophie BEROUD, Paul BOUFFARTIGUE (dir.), Quand le travail se précarise, quelles
résistances collectives ?, Paris, La Dispute, 2009
Magali BOUMAZA, Emmanuel PIERRU, Des mouvements de précaires à l’unification d’une
cause, in Sociétés Contemporaines, vol. 65, 2007
Robert CASTEL, Les métamorphoses de la question sociale. Une chronique du salariat,
Paris, Fayard, 1995
10

Patrick CINGOLANI, La précarité, Paris, PUF, « Que sais-je », 2005
Pierre COURS-SALIES, Stéphane LE LAY (dir.), En bas de l’échelle, Paris, Syllepse, 2006
Espaces Marx, Précarisation-Domination. Notes et Documents, septembre 2008.
Génération Précaire, Sois stage et tais-toi ! Pour en finir avec l’exploitation des stagiaires,
Paris
Génération précaire, Parcours du combattant stagiaire, Paris, La Découverte, 2007
IRES, « Précarisation de l’emploi et représentation syndicale », in Chronique Internationale
de l’IRES, N° 97, novembre 2005
Abdel MABROUKI, Génération précaire, Paris, Le Cherche-Midi, 2004
Evelyne PERRIN, Chômeurs et précaires au cœur de la question sociale, Paris, La Dispute,
2004
Evelyne PERRIN, « Négociation UNEDIC et mouvement des chômeurs », in Savoir/Agir,
printemps 2011
Loïc WACQUANT, Parias urbains. Ghetto, banlieues, Etat, Paris, La Découverte, 2006