Compétitivité de l'industrie du textile - Avril 2022 - FOD Economie

Compétitivité de
 l’industrie du textile
 Avril 2022
© AdobeStock.com

2

Analyse clôturée le 31 mars 2022.

Rue du Progrès 50 — 1210 Bruxelles

N° d’entreprise : 0314.595.348

 0800 120 33 (numéro gratuit)

 SPFEco

 @spfeconomie

 linkedin.com/company/fod-economie (page bilingue)

 instagram.com/spfeco

 youtube.com/user/SPFEconomie

 economie.fgov.be

Éditrice responsable :
Séverine Waterbley
Présidente du Comité de direction
Rue du Progrès 50 — 1210 Bruxelles

Version internet

175-22

3

Table des matières
Table des matières ............................................................................................................................................3
Avant-propos .....................................................................................................................................................4
Executive summary ..........................................................................................................................................5
Introduction .......................................................................................................................................................7
1. Compétitivité sectorielle ........................................................................................................................9
 1.1. Performances ................................................................................................................................9
 1.1.1. Valeur ajoutée ................................................................................................................9
 1.1.2. Santé financière .......................................................................................................... 13
 1.2. Demande ..................................................................................................................................... 14
 1.2.1. Commerce extérieur .................................................................................................. 14
 1.2.2. Exportation .................................................................................................................. 15
 1.2.3. Avantage comparatif révélé (ACR) .......................................................................... 18
 1.2.4. Commerce en valeur ajoutée ................................................................................... 20
 1.2.5. Interactions avec d’autres secteurs ........................................................................ 24
 1.2.6. Débouchés ................................................................................................................... 24
 1.3. Ressources .................................................................................................................................. 24
 1.3.1. Emploi ........................................................................................................................... 24
 1.3.2. Capital (FBCF, R&D, innovation) ............................................................................. 26
 1.3.3. Décomposition de la croissance de la productivité du travail ........................... 28
 1.3.4. Coût salarial horaire et productivité réelle ............................................................ 29
 1.4. Environnement .......................................................................................................................... 32
 1.4.1. Fonctionnement du marché ..................................................................................... 32
 1.4.2. Démographie des entreprises .................................................................................. 34
 1.4.3. Climat des affaires ...................................................................................................... 36
 1.4.4. Économie durable ....................................................................................................... 37
 1.4.5. Règlementation ........................................................................................................... 39
2. Analyse SWOT ...................................................................................................................................... 42
 2.1. Forces .......................................................................................................................................... 42
 2.2. Faiblesses .................................................................................................................................... 42
 2.3. Opportunités .............................................................................................................................. 43
 2.4. Menaces ...................................................................................................................................... 43
Annexe ............................................................................................................................................................. 44
 Liste des concepts................................................................................................................................. 44
Liste des graphiques ...................................................................................................................................... 47
Liste des tableaux .......................................................................................................................................... 47

4

Avant-propos
Dans le contexte du renforcement des synergies entre le Conseil Central de l’Économie (CCE) et
le SPF Economie, un projet commun a été mis en place dans le domaine des analyses sectorielles
de la compétitivité.
Cette initiative est encouragée par le vice-Premier ministre et ministre de l’Économie et du Travail
Pierre-Yves Dermagne qui a marqué son aval le 5 novembre 2020 pour étendre le cadre d’analyse
réalisé pour la Commission consultative spéciale « Chimie » du CCE à d’autres secteurs.
Le SPF Economie utilisera entre autres son expertise, en collaboration avec le secrétariat du CCE,
pour contribuer à faciliter le dialogue social au sein des secteurs de l’alimentation, de la chimie et
du textile en examinant des indicateurs structurels clés dans les secteurs précités.
Le rapport actuel « Compétitivité de l’industrie du textile – mars 2022 » a été élaboré par l’équipe
de la Direction générale des Analyses économiques et de l’Economie internationale du SPF
Economie (Stéphanie Bonnard, Grégory Claude, Barnabé Donnay, Jean-Yves Jaucot, Julien Boyelo
Loposso, Liliane Turloot, Erwin Van Hirtum et Frans Van Laer). Il fait l’objet d’un examen minutieux
par le Comité de pilotage (Peter Van Herreweghe, Emmanuel De Béthune et Stephen Renders).
Vous pouvez consulter le rapport précédent sur la compétitivité de ces secteurs sur le site web du
SPF Economie : « Rapport sur la compétitivité de l'industrie du textile - Décembre 2020 ».

5

Executive summary
Les performances sectorielles en termes de compétitivité peuvent varier considérablement. Dès
lors, le SPF Economie se penche également sur la compétitivité sectorielle, en complément du
Tableau de bord de la compétitivité de l’économie belge publié annuellement.
Le secteur de la fabrication du textile (C13) comporte quatre grands sous-secteurs :
• la préparation de fibres textiles et filature (13.1),
• le tissage (13.2),
• l’ennoblissement textile (13.3),
• la fabrication d’autres textiles (13.9).
En plus d’être très varié, la « fabrication d’autres textiles (13.9) » est le plus grand sous-secteur. En
effet, il comprend :
• la fabrication d’étoffes à mailles (13.91),
• la fabrication d'articles textiles confectionnés, sauf habillement (13.92),
• la fabrication de tapis et de moquettes (13.93),
• la fabrication de ficelles, de cordes et de filets (13.94),
• la fabrication de non-tissés, sauf habillement (13.95),
• la fabrication d'autres textiles techniques et industriels (13.96),
• la fabrication d'autres textiles n.c.a. (13.99).
La compétitivité globale du secteur belge du textile sur le marché européen s’est affaiblie ces
dernières années : la part belge de la fabrication de textiles, de vêtements, de cuir et de produits
du cuir (C13-15) dans la valeur ajoutée de l'Union européenne (hors Royaume-Uni) était de 1,8 %
en 2019, contre 2,6 % en 2010. La valeur ajoutée des secteurs C13-15 a diminué annuellement
en moyenne de 8,2 % entre 2015 et 2019 et a chuté de 10,8 % sur un an en 2020 dans le contexte
de la crise du coronavirus. La santé financière du secteur C13 reste bonne tant au niveau de la
liquidité que de la solvabilité et de la rentabilité.
En outre, l'analyse de notre position concurrentielle distingue la compétitivité externe et la
compétitivité interne. D’un côté, une part relative de 2,5 % (7e position) des exportations belges
du secteur C13 dans les exportations mondiales indique un maintien de notre compétitivité
externe en 2020. De l’autre, les résultats en matière de compétitivité interne apparaissent
légèrement plus favorables (de 78,5 % en 2015 à 74,2 % en 2018) : un peu moins des trois quarts
de la demande intérieure de la Belgique pour les secteurs C13-15 sont couverts par des
importations, au détriment de la production domestique. Néanmoins, le secteur du textile (C13)
en lui-même occupe une position forte vis-à-vis du reste du monde avec un taux de pénétration
plus limité des importations.
En tant que septième exportateur mondial de textiles en 2020, notre pays a su développer une
image forte en termes de qualité, en se spécialisant dans le secteur du textile et plus
particulièrement dans la fabrication de textiles synthétiques et techniques. Cependant, l’industrie
du textile et du cuir belge a accusé un déficit léger et stable de la valeur ajoutée nette depuis 2008,
principalement dicté par l’apport moindre de notre valeur ajoutée dans la demande finale
étrangère. Ce résultat est imputable à la très grande influence des produits chinois sur le marché
belge et mondial du textile. L’indicateur sur l’origine du contenu en valeur ajoutée de la demande
finale belge montre que le Belgique et la Chine ont le plus alimenté la valeur ajoutée de la
production de textile belge, à hauteur de respectivement 17,5 % et 13,9 % en 2018. Par ailleurs,
l’industrie du textile et du cuir belge a créé moins de valeur ajoutée dans sa demande finale
domestique (17,5 %) que les industries allemande (22,4 %) et française (18,8 %) mais plus que
l’industrie néerlandaise (14,1 %).
En matière de position concurrentielle des exportations du secteur C13, mesurée par l’écart entre
l'évolution des exportations belges et la demande mondiale, le résultat de nos entreprises s’est
amélioré (+3,7 points de pourcentage entre 2019 et 2020 après +0,3 point de pourcentage en

6

moyenne entre 2015-2019). La performance de 2019-2020 est attribuable au recul moins
prononcé des exportations belges que celui des importations mondiales du secteur C 13.
Le secteur du textile a enregistré quelques résultats positifs. Le taux d'investissement s’avère
relativement élevé (21,1 % en 2020) par rapport à celui des pays voisins. La Belgique a aussi
affiché, en 2018, la meilleure performance des pays de comparaison pour l’innovation de procédé
de production de biens et services et celle de communication et traitement de l'information.
Des performances décevantes sont également à épingler comme la population des entreprises
actives dans le secteur qui s'est réduite et le dynamisme entrepreneurial qui reste nettement plus
faible que dans les économies voisines. L'emploi a également diminué (en moyenne de 5 % par an
depuis l’année 2000) en raison des fermetures d'usines, de la concurrence étrangère et de
l'automatisation.
Il importe que le secteur s'attaque à ses faiblesses (les coûts unitaires de la main-d'œuvre ont
augmenté ces dernières années en Belgique en raison principalement de la baisse de la
productivité face à la progression des coûts salariaux) et qu'il traite les menaces dans son
environnement afin de renverser la tendance. Par exemple, le secteur doit répondre aux pressions
sur les prix provenant de l'étranger, à l'impact des barrières commerciales et du Brexit (le Royaume-
Uni représente un marché important pour le textile belge), au renchérissement des prix de
l’énergie, à l’écoconception des produits textiles. Pour ce faire, le secteur doit saisir les nouvelles
opportunités et faire face aux nouveaux défis, tant en termes d'innovations de produits que de
procédés.

7

Introduction
Les performances sectorielles en termes de compétitivité peuvent varier considérablement. Dès
lors, en plus du « Tableau de bord de la compétitivité belge » qu’il publie chaque année et qui
analyse les performances de l’économie belge dans sa totalité, le SPF Economie prête également
attention à la compétitivité par secteur en comparant les résultats des secteurs belges avec ceux
des principaux partenaires commerciaux.
Le secteur de la fabrication de textiles (C13) 1 est repris dans la nomenclature NACE sous le code
13. Les activités du secteur C13 sont réparties dans les sous-secteurs suivants :
• la préparation de fibres textiles et filature (13.1),
• le tissage (13.2),
• l’ennoblissement textile (13.3),
• la fabrication d’autres textiles (13.9).
Le sous-secteur « fabrication d’autres textiles (13.9) » est très varié et est constitué de différentes
catégories telles que
• la fabrication d’étoffes à mailles (13.91),
• la fabrication d'articles textiles confectionnés, sauf habillement (13.92),
• la fabrication de tapis et de moquettes (13.93),
• la fabrication de ficelles, de cordes et de filets (13.94),
• la fabrication de non-tissés, sauf habillement (13.95),
• la fabrication d'autres textiles techniques et industriels (13.96),
• la fabrication d'autres textiles n.c.a. (13.99).
Dans les comptes nationaux, les secteurs C13, C14 et C15 sont rassemblés sous le code commun
C13-15 fabrication de textiles, de vêtements, de cuir et de produits du cuir. En 2020, ils
représentaient 2,0 % de la valeur ajoutée de l’industrie manufacturière belge contre encore 2,8 %
en 2015. Parmi les pays voisins, seuls les secteurs C13-15 français avaient une part relative dans
l’industrie manufacturière plus importante que dans notre pays. L’Italie et l’Espagne restent les
deux pays phares en matière de textile, représentant respectivement 37,9 % et 13,0 % de la valeur
ajoutée du secteur au niveau européen en 2019.
Selon les statistiques structurelles des entreprises, la valeur ajoutée du secteur C13 représentait
84,3 % de la valeur ajoutée belge des secteurs C13-15 (chiffres de 2019). La part de la fabrication
de vêtements (C14) et celle de la fabrication de cuir et d'articles de cuir (C15) atteignaient
respectivement 13,7 % et 2 %. Au niveau des sous-secteurs, le secteur textile est dominé par la
fabrication d'autres textiles (C13.9). Les sous-secteurs tissage (C13.2) et préparation de fibres
textiles et filature (C13.1) suivent, tandis que l’ennoblissement textile (C13.3) affiche une
importance moindre.
La Belgique est le 7e pays exportateur de textile dans le monde (avec une part relative de 2,5 %)
et le 1er exportateur de textile au niveau européen depuis 2018 (16,7 % du total des exportations
européennes de textile en 2020). Notre part de marché mondial a légèrement diminué par rapport
à 2015 (-0,3 point de pourcentage).
L’indice de l’avantage comparatif révélé pointe la spécialisation de la Belgique dans six groupes de
produits, soit plus que ses trois voisins. Comparé à des leaders internationaux, notre pays se situe
parmi les pays les plus performants. Les plus gros avantages comparatifs se situent dans les fibres
textiles végétales (sauf coton, jute) et déchets, dans les autres fibres textiles synthétiques, pour
filature et déchets ou encore dans les revêtements de sols.
Historiquement, la Belgique s’est forgée une expertise dans le secteur du textile (entre autres, le
tissage) au niveau international grâce à quelques grandes entreprises de Flandre-Orientale et de

1 Pour certains indicateurs, l’analyse a été étendue aux secteurs C13-15 par manque de données plus

détaillées.

8

Flandre-Occidentale. Les sociétés mères Beaulieu International Group et Sioen Industries, entre
autres, ont un certain nombre de filiales à l'étranger. Les plus grandes entreprises, avec plus de
100 employés, dominent par conséquent le secteur, qui est néanmoins principalement constitué
de PME (89 % des entreprises avaient moins de 10 employés en 2019 selon Eurostat).
La production des vêtements, des chaussures et des textiles ménagers génère des émissions de
gaz à effet de serre, requiert également l’utilisation de grandes quantités d’eau et de substances
chimiques. Par ailleurs, il est estimé que moins de 1 % des textiles produits dans le monde est
recyclé en nouveaux textiles à l'échelle mondiale. La transition du secteur du textile vers une
économie circulaire et neutre est devenue une priorité européenne.
L'analyse sectorielle se concentre sur les principales performances et les facteurs (demande,
ressources, environnement) à l’origine de ces performances sectorielles. Une analyse SWOT
résume cette étude et expose les points forts et les points faibles de ce secteur. La plupart des
indicateurs choisis dans cette analyse sectorielle couvrent la période 2010 à 2020. La plupart des
données utilisées proviennent de sources officielles telles que l'OCDE, Eurostat, Statbel et l'Institut
des comptes nationaux (ICN).

9

1. Compétitivité sectorielle
1.1. Performances
• La part de la valeur ajoutée de la Belgique dans les secteurs de la fabrication de textiles, de
 vêtements, de cuir et de produits du cuir (C13-15) au sein de l'Union européenne (à l'exclusion
 du Royaume-Uni) s’est inscrite à la baisse en 2019 (1,8 % contre 2,6 % en 2010 et 2,3 % en
 2015), ce qui indique une baisse de la compétitivité globale. Ces chiffres montrent que la
 Belgique est le 8e pays producteur de textile de l'UE en termes de valeur ajoutée. L'Italie
 (37,9 %), l'Espagne (13,0 %) et l'Allemagne (10,8 %) occupent les trois premières places.
• Concernant les exportations mondiales du secteur C13, la Belgique s’est classée à la 7e place
 en 2020 (2,5 % en 2020 et 2019) tandis que l’Allemagne, la France et les Pays-Bas ont atteint
 dans l’ordre les 9e, 12e et 26e places avec respectivement des parts relatives de 2,3 % (+0,2
 point de pourcentage sur 1 an), de 1,8 % (-0,3 point de pourcentage sur 1 an) et de 0,8 % (+0,1
 point de pourcentage sur 1 an). Par rapport à 2015, seule la part de la France a augmenté en
 2020 de 0,1 point de pourcentage alors que celles de l’Allemagne, de la Belgique et des Pays-
 Bas ont diminué (respectivement de -1,9, -0,3 et -0,2 point de pourcentage).
• L’indicateur de la compétitivité interne 2 des secteurs C13-15, qui mesure notre dépendance de
 l’étranger pour notre production domestique, apparaît plus favorable en 2018 (74,2 % après
 78,5 % en 2015). Aussi, un peu moins de trois quarts de la demande domestique est couverte
 par les importations.

1.1.1. Valeur ajoutée
• En 2020, la valeur ajoutée belge dans les secteurs C13-15 a atteint 1.049,8 millions d’euros (à
 prix constants), après 1.266,8 millions d’euros en 2019. Celle de l’industrie manufacturière s’est
 aussi repliée à 52.645,4 millions d’euros en 2020.
• Rapportée au total européen des secteurs C13-15, la part de la valeur ajoutée de la Belgique
 s’élevait à 1,8 % en 2019 (à prix courants), contre 2,6 % neuf ans auparavant.
 • L’importance de l’Allemagne s’est également amoindrie sur cette période, tandis que celle
 des Pays-Bas s’est maintenue et que la France a amélioré sa position.
 • L’Italie, dont la position s’est améliorée entre 2010 et 2019, affiche la meilleure performance
 (37,9 %) suivie de l’Espagne (13,0 %). Le Portugal (6,0 %), la Roumanie (4,6 %) et la Pologne
 (4,0 %) témoignaient aussi d’une part relative notable dans le total européen en 2019.

2 Calculé par le ratio entre les importations finales (de produits finis) et la demande finale sur la base des
tableaux entrées-sorties.

10

Graphique 1. Part relative de la valeur ajoutée brute des secteurs C13-15 dans le total
européen
En %.

Source : Eurostat, Institut des comptes nationaux.

• La part des secteurs C13-15 dans l’industrie manufacturière a légèrement fléchi en 2020 à
 2,0 % après 2,1 % en 2019 (à prix courants). Dans l’UE27, le textile représentait 3,3 % (en
 baisse) de la valeur ajoutée de l’industrie manufacturière en 2019. Cette proportion était de
 1,1 % en Allemagne (en baisse), de 2,4 % en France (stable) et de 1,4 % aux Pays-Bas (stable).

Tableau 1. Poids de l’industrie manufacturière et des secteurs C13-15
 Part industrie manufacturière
 Part C13-15 dans industrie manufacturière
 dans économie
 2010 2015 2019 2010 2015 2019
 UE27 16,1 % 17,1 % 16,7 % 3,8 % 3,5 % 3,3 %
 Belgique 14,9 % 14,2 % 13,8 % 3,2 % 2,8 % 2,1 %
 Allemagne 21,9 % 22,6 % 21,6 % 1,4 % 1,2 % 1,1 %
 France 11,5 % 11,7 % 11,2 % 2,4 % 2,3 % 2,4 %
 Pays-Bas 11,7 % 12,0 % 12,1 % 1,5 % 1,5 % 1,4 %
Source : Eurostat, Institut des comptes nationaux.

• La valeur ajoutée des secteurs C13-15 a diminué en Belgique de 2010 à 2013. Elle a ensuite
 temporairement stagné jusqu’en 2015 avant de chuter graduellement. La baisse a atteint 8,2 %
 en moyenne annuelle entre 2015 et 2019 et 10,8 % sur un an en 2020 du fait de la crise du
 coronavirus. En comparaison, la valeur ajoutée de l’industrie manufacturière belge s’est accrue
 de 0,8 % par an en moyenne entre 2015 et 2019 mais était inférieure en 2020 de 3,7 % à son
 niveau juste avant la pandémie.
 • Aux Pays-Bas, le taux de croissance annuel moyen a été de 1,4 % entre 2015 et 2019, tandis
 que l’effondrement de la valeur ajoutée a été similaire à celui de la Belgique entre 2019 et
 2020 (-11,0 %).
 • En Allemagne, la valeur ajoutée des secteurs C13-15 a en revanche augmenté annuellement
 en moyenne de 0,9 % entre 2015 et 2019.

11

 • La valeur ajoutée de la France dans les secteurs C13-15 a progressé de manière plus
 significative entre 2015 et 2019 (+2,2 % en moyenne par an), avant de s’effondrer en 2020
 (-18,0 % à un an d’écart). L’impact de la crise semble donc avoir été plus sévère en France
 qu’en Belgique et aux Pays-Bas.

Graphique 2. Évolution de la valeur ajoutée brute des secteurs C13-15
En millions d’euros chainés, indice 2010 = 100.

Source : Eurostat, Institut des comptes nationaux.

• La tendance baissière de la valeur ajoutée des secteurs C13-15 en Belgique entre 2010 et 2019
 est caractérisée par une contraction tant de l’output (-36,7 %) que de la consommation
 intermédiaire (-35,7 %). Aux Pays-Bas (seul pays voisin avec ces données disponibles), le repli
 constaté entre 2015 et 2019 est principalement dû à la hausse plus substantielle du coût de la
 consommation intermédiaire (+11,4 % en moyenne) que la hausse de l’output sur la même
 période (+5,7 %).

12

Graphique 3. Décomposition de l’évolution de la valeur ajoutée brute des secteurs C13-
15 en Belgique
En millions d’euros chainés, indice 2010 = 100.

Source : Eurostat, Institut des comptes nationaux.

 • Entre 2010 et 2019, le recul annuel moyen de l’output en Belgique a été plus marqué
 (-5,0 %) que celui de la consommation intermédiaire (-4,8 %), dégradant d’autant plus la
 valeur ajoutée (-5,3 %). Cette dernière s’est particulièrement contractée entre 2015 et 2019
 (TCAM 3 de -6,7 % pour l’output et -6,1 % pour la consommation intermédiaire) par rapport
 à 2010-2015 (TCAM respectivement de -3,5 % et -3,7 %).
 • Aux Pays-Bas 4, la valeur ajoutée a diminué entre 2010 et 2019 à la suite d’une hausse
 moyenne plus importante de la consommation intermédiaire (+0,9 %) que de l’output
 (+0,5 %). Entre 2010 et 2015, le repli moyen de l’output (-0,1 %) était moindre que celui de
 la consommation intermédiaire (-0,6 %), entraînant une hausse de la valeur ajoutée (TCAM
 de 0,8 %). Par contre, entre 2015 et 2019, cette dernière a baissé (TCAM de -1,7 %) en
 raison d’une croissance plus importante en moyenne par an de la consommation
 intermédiaire (+2,8 %) que de l’output (+1,4 %).
• L’indice du volume de la production montre également un profil baissier de l’activité
 industrielle. Alors que la production du secteur C13 suit l’évolution des trois secteurs combinés,
 l’indice de la production du secteur C14 est revenu de 135,7 en 2010 à 85,1 en 2019. L’activité
 industrielle du secteur C15 a été sur une pente ascendante entre 2010 et 2014, avant de
 décliner graduellement entre 2016 et 2019. Selon les statistiques structurelles de Statbel, le
 poids du secteur C13 dans l’ensemble des secteurs C13-15 est prépondérant, atteignant
 84,3 % de la valeur ajoutée au coût des facteurs 5 en 2019, contre 13,7 % pour le secteur C14
 et 2,0 % pour le secteur C15. Au vu de ces disparités, l’évolution globale de l’indice de la
 production industrielle épouse celle du seul secteur C13.

3 Taux de croissance annuel moyen (TCAM).
4 Le seul pays voisin disposant de données complètes de la valeur ajoutée brute sur une longue période.
5 La valeur ajoutée au coût des facteurs est définie par Eurostat comme « the gross income from operating
activities after adjusting for operating subsidies and indirect taxes. Value adjustments (such as depreciation) are
not subtracted ».

13

1.1.2. Santé financière
• La santé financière du secteur C13 est évaluée dans cette section sur la base des données
 issues de Bel-First. Dans l’analyse, seules sont reprises les entreprises actives, ayant remis des
 comptes annuels en schéma complet et dont le code primaire est le C13 selon la classification
 NACE Rev. 2. Le schéma complet offre toutes les informations liées aux résultats d’exploitation,
 y compris le chiffre d’affaires. Les ratios financiers ont été calculés pour les années 2015, 2019
 et 2020 (2021 n’est pas encore disponible) pour l’ensemble du secteur. La dispersion (moyenne,
 médiane et quartiles) complète l’examen des évolutions financières.
• En vue de l’analyse, un échantillon de 119 entreprises a été retenu sur la base des données
 disponibles pour le calcul des différents ratios financiers. La représentativité de cet échantillon
 est de 79,9 % pour les entreprises ayant remis des comptes en schéma complet.
 • Tant le chiffre d’affaires que la valeur ajoutée brute ont régressé entre 2015 et 2020. À
 l’inverse, l’emploi s’était redressé entre 2015 et 2019, avant de s’éroder en 2020.
 • 19 % du chiffre d’affaires total était généré en 2020 par les 28 entreprises du C13.1
 (préparation de fibres textiles et filature), 23 % par les 21 entreprises du tissage (C13.2), 4 %
 par les 11 entreprises de l’ennoblissement textile (C13.3) et 54 % par les 59 entreprises de
 la fabrication d’autres textiles (C13.9).
 • La concentration apparaît assez élevée puisque 47,6 % du chiffre d’affaires total était
 généré en 2020 par les dix premières entreprises. Les dix principaux employeurs affichaient
 43,2 % de l’emploi total tandis que les dix entreprises enregistrant la plus grande valeur
 ajoutée brute représentaient 39,3 % du total en 2020.
• La rentabilité est évaluée par la rentabilité d’exploitation (sur la base du revenu avant
 imposition) et par la rentabilité d’entreprise (sur la base du revenu après imposition). La
 productivité, soit la valeur ajoutée brute par personne occupée, renseigne sur l’efficacité
 industrielle du secteur.
 • La rentabilité d’exploitation du secteur C13 s’est accrue entre 2019 (3,0 %) et 2020 (4,5 %)
 mais reste plus faible qu’en 2015 (6,1 %). Le sous-secteur C13.1 est le seul à disposer d’un
 ratio plus faible que l’ensemble du secteur durant ces périodes tandis que le sous-secteur
 C13.2 est le plus rentable avant impôts en 2020 (5,7 %), devant les sous-secteurs C13.3
 (5,0 %), C13.9 (4,5 %) et C13.1 (2,9 %). Alors que la moyenne, tirée par une valeur extrême,
 a été négative pour l’ensemble du secteur au cours des trois années, la médiane s’est élevée
 à 3,6 % en 2020, contre 2,7 % en 2019 et 4,5 % en 2015. En revanche, la médiane du sous-
 secteur 13.3 est négative, contrairement à celle des autres sous-secteurs. La valeur du
 premier quartile pour le secteur a baissé entre 2015 et 2020, tandis que celle du troisième
 quartile a augmenté.
 • La rentabilité d’entreprise du secteur C13 a chuté de 11,7 % en 2015 à 3,7 % en 2019 et
 3,5 % en 2020. Ce résultat découle en particulier de la rentabilité moindre du sous-secteur
 C13.9, dont le ratio est revenu de 18,1 % en 2015 à 3,5 % en 2019 et 3,1 % en 2020. Il
 constitue dès lors le sous-secteur le moins rentable après impôts en 2020, derrière les sous-
 secteurs C13.2 (3,5 %), C13.1 (4,0 %) et C13.3 (4,9 %). Le ratio médian du secteur C13 a
 reculé entre 2015 et 2019 avant de s’établir à 2,6 % en 2020. Toutefois, au moins 25 % des
 entreprises présentaient un ratio de rentabilité après impôts négatif en 2019 et 2020, le
 premier quartile de la distribution atteignant respectivement -1,2 % et -0,3 %. À l’inverse, le
 troisième quartile a progressé à 6,4 % en 2019 et à 7,5 % en 2020.
 • La valeur ajoutée brute par personne occupée du secteur C13 s’est réduite de 81.059 euros
 en 2015 à 75.801 euros en 2019 avant de remonter à 76.218 euros en 2020. Alors que le
 ratio est demeuré plus ou moins stable au sein des sous-secteurs C13.1 et C13.2, il
 augmentait dans le sous-secteur C13.3 et baissait dans le sous-secteur C13.9. Les
 entreprises des sous-secteurs C13.2 et C13.3 ont été plus productives que celles du secteur
 dans son ensemble, à l’inverse de celles des deux autres sous-secteurs. Dans le secteur C13,
 la productivité moyenne des entreprises s’est renforcée entre 2015 et 2019 avant de
 retomber en 2020 à 92.865 euros. La moitié de ses entreprises avaient une productivité se
 situant entre 51.163 euros et 101.643 euros en 2020, ce qui est similaire à 2015. Les valeurs
 sont semblables pour les sous-secteurs.

14

• La solvabilité, appréciée au travers du ratio capitaux propres sur dettes, mesure l’indépendance
 financière de l’entreprise, en considérant les capitaux propres comme le premier apport dans
 l’entreprise pour la constituer et les dettes comme les apports nécessaires pour lancer l’activité
 économique. De manière générale, la solvabilité du secteur C13 est bonne. En effet, il dispose
 de capitaux propres équivalents à plus de la moitié des dettes totales, les couvrant à hauteur
 de 59,1 % en 2015, 51,9 % en 2019 et 58,5 % en 2020. Le sous-secteur C13.9 est le seul dont
 les capitaux propres sont inférieurs à la moitié des dettes en 2015 et 2019. Dans les sous-
 secteurs C13.1 et C13.3, les capitaux propres avoisinent 80 % des dettes, quelle que soit
 l’année. Le ratio médian du secteur C13 était de 94,2 % en 2020, soit un pourcentage
 légèrement inférieur à celui de 2019 mais supérieur à celui de 2015 (89,1 %). En 2020, la moitié
 des entreprises présentaient un ratio capitaux propres sur dettes oscillant entre 43,6 % et
 220,4 %.
• La liquidité d’une entreprise peut être évaluée à très court terme (liquidité rapide/quick
 ratio/acid test) ou à court terme (liquidité courante), soit en lui laissant le temps de mobiliser
 ses actifs pour faire face à ses obligations financières de court terme. Un ratio de liquidité
 supérieur à 1 est synonyme de bonne santé, tandis qu’un ratio inférieur à 1 implique des risques
 de liquidité.
 • La liquidité courante est forte dans le secteur C13 et dans chacun des quatre sous-secteurs,
 s’élevant à 1,34 en 2020 malgré la crise du coronavirus. Le sous-secteur C13.2 a cependant
 connu une liquidité courante inférieure au seuil de 1 en 2020 (0,93), contre 1,32 en 2019
 et 2,13 en 2015. En moyenne, la liquidité du secteur a été très bonne au cours des trois
 années observées, tandis que la médiane avoisinait un ratio de 2. En 2020, la moitié des
 entreprises du secteur C13 avait une liquidité courante comprise entre 1,24 et 2,83.
 • La liquidité au sens strict du secteur C13 était supérieure à 1 en 2015. Cependant, tant en
 2019 qu’en 2020, elle se situait juste en-deçà de ce seuil (0,94 et 0,96). Les sous-secteurs
 C13.1 et C13.2 ont rencontré en 2019 et 2020 des contraintes de liquidité rapide plus fortes
 que les deux autres sous-secteurs ou que l’ensemble du secteur C13. La liquidité rapide
 moyenne de ce dernier et de ses sous-secteurs est cependant forte lors des trois années
 examinées. Cela s’explique par les bonnes performances de certaines entreprises qui la tire
 vers le haut, puisque la médiane est inférieure à la moyenne et à 1 (ou légèrement supérieure
 au seuil) durant les trois années considérées. À court terme, la situation de liquidité des
 entreprises du secteur C13 se révèle donc plus fragile que si elles disposaient de temps pour
 mobiliser des actifs. Toutefois, les différentes valeurs du ratio ne s’éloignent pas du seuil de
 1 et présentent ainsi une situation relativement solide.

1.2. Demande
1.2.1. Commerce extérieur
• Déjà en 2015, les États-Unis occupaient la première place avec une part de 17,7 % des
 exportations mondiales du secteur C13. En 2020, cette part a progressé à 22,5 % et permet
 aux États-Unis de consolider leur place de leader devant le Brésil et la Chine. Parmi les 27
 membres de l’Union européenne, en 2015, seules l’Allemagne et la Belgique se plaçaient déjà
 dans le top 10 mondial avec une 7e (4,2 %) et une 9e (2,8 %) place. En 2020, les places de ces
 pays se sont inversées avec une nette amélioration de la Belgique qui arrive désormais en 7e
 position (2,5 %) alors que l’Allemagne a rétrogradé en 9e position (2,3 %).
• En 2020, les principales destinations du secteur C13 belge ont été la Chine, l’Allemagne et la
 Turquie, avec respectivement une part de 15,4 % (10,5 % en 2016), de 9,2 % (15,2 % en 2016)
 et de 7,1 % (6,1 % en 2016). Les exportations du textile belge à destination de l’Allemagne ont
 baissé de manière continue entre 2016 et 2020. Par ailleurs, les résultats des importations du
 secteur C13 allemand montrent que ce recul est constaté pour l’ensemble des partenaires
 commerciaux de l’Allemagne.

15

Tableau 2. Part des pays dans les exportations mondiales du secteur C13
En %.
 2015 2019 2020
 États-Unis 17,7 % 20,0 % 22,5 %
 Brésil 4,1 % 6,9 % 9,8 %
 Chine 9,1 % 8,9 % 7,9 %
 Inde 8,1 % 5,3 % 7,0 %
 Australie 8,8 % 8,4 % 5,5 %
 République de Corée 4,4 % 4,2 % 4,2 %
 Belgique 2,8 % 2,5 % 2,5 %
 Japon 4,5 % 2,3 % 2,5 %
 Allemagne 4,2 % 2,1 % 2,3 %
 Thaïlande 2,2 % 2,2 % 2,2 %
 Indonésie 1,7 % 2,2 % 2,0 %
 France 1,7 % 2,1 % 1,8 %
 Royaume-Uni 2,2 % 1,9 % 1,4 %
 Pays-Bas 1,0 % 0,7 % 0,8 %
Colonne 2020 : le vert signifie une évolution positive de l’indicateur à un an d’écart et le rouge une
évolution négative.
Source : Comtrade.

• Entre 2016 et 2020, les exportations du secteur C13 de la Belgique ont été supérieures aux
 importations, ce qui a assuré durant cette période un solde commercial positif. En 2020, le
 surplus s’est élevé à 514,6 millions de US$ contre 580,1 millions de US$ en 2019 sous l’effet
 de la baisse tant des exportations (-15 %) que des importations (-20 %) en raison de la crise de
 la Covid-19.

1.2.2. Exportation
• En 2021, le secteur C13 des États-Unis a eu essentiellement pour destination la Chine (1,4
 milliard de US$), le Vietnam (1 milliard de US$) et le Pakistan (749 millions de US$). Les
 principaux marchés du secteur C13 belge en 2020 ont été évoqués dans un précédent
 paragraphe. En 2020, l’Allemagne a notamment exporté son textile aux États-Unis (70 millions
 de US$), en Pologne (67 millions de US$) et en Italie (56 millions de US$). Pour la France, il
 s’agit de la Chine (253 millions de US$), de la Belgique (115 millions de US$) et des États-Unis
 (28 millions de US$). Enfin, le secteur du textile hollandais a surtout exporté vers la Russie (36
 millions de US$), l’Allemagne (32 millions de US$) et la Belgique (24 millions de US$).

16

Tableau 3. Principales destinations des exportations du secteur C13 des États-Unis, de
la Belgique et de ses pays limitrophes en 2020

 États-Unis* Belgique Allemagne France Pays-Bas

 Chine Chine États-Unis Chine Russie
 18,2 % 15,4 % 8,9 % 41,2 % 14,1 %
 Allemagne
 Vietnam Allemagne Belgique
 Pologne 12,4 %
 13,7 % 9,2 % 18,7 %
 8,5 % Belgique
 Pakistan
 Turquie États-Unis 9,6 %
 9,7 % Italie
 7,1 % 4,6 % Cameroun
 7,1 %
 Mexique
 France Allemagne 6,4 %
 7,7 % Pays-Bas
 7,1 % 6,5 % 3,9 %
 Turquie Royaume-Uni
 Italie Roumanie Tunisie
 7,4 % 5,7 %
 6,8 % 5,8 % 3,2 %

*données de 2021.
Source : Comtrade.

• Avec une part de 56 %, les fibres synthétiques sont les produits du secteur C13 les plus
 exportés par la Belgique en 2020. Les États-Unis ont essentiellement exporté du coton
 (77,7 %), la France des fibres textiles végétales (70,3 %) et les Pays-Bas et l’Allemagne des
 vêtements usagés et autres articles textiles usagés (dans l’ordre 69,8 % et 39,5 %).

Tableau 4. Parts des produits du secteur C13 les plus exportés par les États-Unis, la
Belgique et ses pays limitrophes
En % du total des exportations du secteur C13, 2020.
 États-Unis* En Belgique En Allemagne En France* En % Pays-Bas En
 % % % %
 263. Coton 77,7 266. Fibres 28,1 269.Vêtements 39,5 265. Fibres 70,3 269. 69,8
 synthétiques usagés et textiles Vêtements
 adaptées à la autres articles végétales usagés et
 filature textiles usagés (autres que autres articles
 coton et jute) textiles
 usagés

 269. 9,2 267. Autres 27,7 267. Autres 18,0 266. Fibres 13,5 265. Fibres 14,3
 Vêtements fibres fibres synthétiques textiles
 usagés et synthétiques synthétiques et adaptées à la végétales
 autres articles et artificielles artificielles filature (autres que
 textiles aptes à la aptes à la coton et jute)
 usagés filature filature

*2019.
Source : Comtrade.

• En matière de compétitivité des exportations, évaluée par la différence entre l'évolution des
 exportations du secteur C13 du pays et celle des importations mondiales du secteur C13, le
 Brésil, la France, les États-Unis, la Chine et la Belgique ont affiché une évolution positive sur la
 période 2015-2019 (BE : +0,3 point de pourcentage). À l’inverse, l’Allemagne, les Pays-Bas et
 le Royaume-Uni ont vu leurs positions concurrentielles se dégrader (-13, -6,4 et -1,6 points de
 pourcentage).
• Entre 2019 et 2020, le Brésil s’est démarqué avec un excellent score et les États-Unis, les Pays-
 Bas, l’Allemagne et la Belgique ont affiché des résultats positifs de leur position concurrentielle

17

 de respectivement +14,8, +14,3, +10,7 et +3,7 points de pourcentage. Nos entreprises sont
 parvenues à limiter la contraction de leurs exportations face à la contraction de la demande
 mondiale du secteur C13. Par contre, le Royaume-Uni, la France et la Chine enregistrent une
 faiblesse dans leurs positions concurrentielles, accusant une baisse plus marquée de leurs
 exportations (dans l’ordre -16,6, -8,2 et -5,7 points de pourcentage).

Graphique 4. Compétitivité des exportations du secteur C13, 2015-2019 et 2019-2020
En point de pourcentage.

Source : Comtrade.

• Sur la période 2019-2020, les sous-secteurs belges « autres fibres synthétiques » et « fibres
 synthétiques adaptées à la filature » ont enregistré des résultats positifs tant dans le dynamisme
 du marché (respectivement +13,1 et +4,9 points de pourcentage) que dans la compétitivité
 (+6,7 et +0,2 points de pourcentage). Ces sous-secteurs sont parvenus à gagner des parts de
 marché et à tirer parti de l’augmentation de la demande mondiale dont la croissance a été
 supérieure à la moyenne du secteur textile. Le « coton » et les « fibres textiles végétales » ont
 seulement sous performé dans la compétitivité alors que la « jute », les « fibres synthétiques »,
 les « vêtements usagés et autres articles textiles usagés » et la « laine » ont affiché des résultats
 négatifs uniquement dans le dynamisme du marché.

18

Graphique 5. Dynamisme du marché et compétitivité des exportations de biens pour les
sept sous-secteurs du textile belge, 2019-2020
En point de pourcentage.

Le dynamisme du marché correspond à la différence entre les taux de croissance annualisés des
importations mondiales par sous-secteur du C13 et des importations mondiales du secteur C13. La
compétitivité correspond à la différence entre les taux de croissance annualisés des exportations belges par
sous-secteur et des importations mondiales par sous-secteur. La taille des bulles est indicative du poids
relatif de chaque sous-secteur dans les exportations du secteur C13 de la Belgique en 2020.
Source : Comtrade.

1.2.3. Avantage comparatif révélé (ACR)
• Afin de déterminer l’incidence des avantages comparatifs sur le secteur de fabrication de
 textiles (C13), le SPF Economie a utilisé l’indice de l’avantage comparatif révélé (revealed
 comparative advantage) calculé par les Nations Unies (voir en annexe pour la méthodologie).
 L’ACR est calculé pour 14 pays (dont la Belgique) sélectionnés sur la base des trois principaux
 partenaires de la Belgique ainsi que des meilleures performances mondiales en termes de part
 dans les exportations du secteur C13.
• La Belgique obtient à six reprises un avantage comparatif supérieur à 1, synonyme de
 spécialisation dans ce produit. Ces spécialisations se manifestent particulièrement dans les
 produits de fibres synthétiques ou dans les déchets textiles et du recyclage de tissus. La
 Belgique n’est en revanche pas spécialisée dans des textiles comme le coton ou la soie et autres
 produits liés.
• Parmi les pays voisins, la France est spécialisée dans trois produits, les Pays-Bas dans deux
 produits et l’Allemagne dans un seul.
• Le Belgique est le deuxième (**) le plus spécialisé sur les quinze pays étudiés à trois reprises, et
 troisième (***) à deux reprises.
• La Chine est le pays le plus fréquemment spécialisé dans les produits textiles (6 fois) devant
 l’Inde (5 fois).

19

Tableau 5. Revealed comparative index en 2020
La nomenclature des catégories de produit est la classification CTCI. Les codes 26 et 65 correspondent
au secteur C13.
 Belgique comme meilleure performance Belgique France Allemagne Pays-Bas Meilleure
 en 2020 performance hors
 pays de référence
 [265] Fibres textiles végétales (sauf 8,16*** 9,37 0,03 0,65 13,21 (Inde)
 coton, jute) ; déchets

 [267] Autres fibres textiles synthétiques, 4,72** 0,21 0,60 0,44 15,04 (Indonésie)
 pour filature ; déchets

 [659] Revêtements de sols, etc. 4,59** 0,47 0,46 2,61 6,80 (Inde)

 [266] Fibres synthétiques discontinues, 2,34 0,51 0,26 0,24 6,07 (Thaïlande)
 pour filature

 [654] Autres tissus 1,76*** 1,14 0,61 0,44 2,00 (Royaume-Uni)

 [269] Friperie, drilles et chiffons 1,66 0,56 0,82 1,27 3,08 (Royaume-Uni)
 [264] Jute, fibres textiles libériennes, 0,96** 0,02 0,01 0,05 4,67 (Inde)
 n.d.a., déchets

 [657] Fils spéciaux, tissus spéciaux et 0,88 0,79 1,23 0,73 1,93 (Chine)
 produits connexes

 [651] Fils textiles 0,87 0,38 0,34 0,57 6,17 (Inde)
 [653] Tissus en matières textiles 0,75 0,53 0,35 0,32 3,54 (Chine)
 synthétiques ou artificielles

 [656] Tulles, dentelles et autres articles 0,42 1,07 0,58 0,20 2,63 (Chine)
 de mercerie

 [652] Tissus de coton (sauf petites 0,41 0,32 0,32 0,39 4,74 (Inde)
 largeurs ou spéciaux)

 [268] Laines et autres poils (dont rubans 0,36 0,07 0,43 0,03 27,69 (Australie)
 de laine)

 [658] Articles en matières textiles, n.d.a. 0,32 0,31 0,39 0,38 4,24 (Chine)

 [655] Étoffes de bonneterie (dont 0,20 0,37 0,28 0,16 3,46 (Chine)
 velours), n.d.a.

 [263] Coton 0,01 0,04 0,04 0,01 16,68 (Brésil)

 [261] Soie 0,01 0,02 0,44 0,00 3,93 (Chine)

Source : UNCTADStat.

20

1.2.4. Commerce en valeur ajoutée
• Les données du commerce mesuré en valeur ajoutée 6 (TiVA) 7 publiées par l’OCDE permettent
 d’estimer la valeur ajoutée des différentes industries nationales au processus global de
 production des biens et services à l’échelle internationale, autrement dit de mesurer
 l’intégration d’une industrie dans les chaînes de valeur globales.
• Ainsi, l’industrie du textile et du cuir de l’ensemble des économies mondiales a généré en 2018
 une valeur ajoutée de 731,8 milliards de dollars pour satisfaire la demande finale mondiale
 (domestique et étrangère) 8.
• Le graphique 6a permet d’évaluer dans quelle mesure l’industrie textile et du cuir d’un pays
 contribue à la demande finale des autres pays (autrement dit dans quelle mesure les biens et
 services étrangers contiennent de la valeur ajoutée de l’industrie du textile et du cuir nationale).
 Le graphique 6b aide à déterminer à quel degré la demande finale d’une nation dépend de la
 valeur ajoutée de l’industrie du textile et du cuir des autres nations (c’est-à-dire à quel degré
 les biens et les services nationaux sont élaborés grâce à une valeur ajoutée apportée par les
 industries textiles et du cuir des autres pays). Quand le premier ratio est supérieur (inférieur)
 au deuxième ratio, l’industrie du textile et du cuir est considérée comme exportatrice
 (importatrice) nette de valeur ajoutée.

6 L’approche sous l’angle de la valeur ajoutée fournit de nouveaux éclairages en termes de compétitivité
extérieure en complétant le diagnostic traditionnellement établi sur la base des statistiques d’exportations de
biens et de services. En effet, le commerce mondial, l’investissement et la production s’organisent de plus en
plus autour des chaînes de valeur mondiales. Une chaîne de valeur mondiale désigne l’ensemble des activités
menées par les entreprises pour mettre un produit sur le marché, depuis sa conception jusqu’à son utilisation
finale. Ces activités sont soit réalisées par une seule entreprise, soit réparties entre plusieurs intervenants (de
plus en plus le cas). Les indicateurs de l’OCDE sur les échanges en valeur ajoutée sont fondés sur ce principe
et sont établis à partir des tableaux entrées-sorties à l’échelle mondiale élaborés par l’OCDE et l’OMC. Les
indicateurs examinés dans cette partie assurent une meilleure connaissance de la valeur ajoutée du secteur.
7 Les données sous-jacentes ayant servi aux calculs des indicateurs TiVA proviennent des Tableaux

internationaux des entrées-sorties (TIES). Ces derniers sont établis à partir des statistiques du Système de
Comptabilité Nationale (SCN) 2008 et à partir de sources nationales, régionales ou internationales.
8 En 2018, l’ensemble des industries du textile et du cuir de chaque pays a généré 731,8 milliards de dollars

pour satisfaire la demande finale mondiale (domestique et étrangère) : 59,6 % de cette valeur ajoutée est
générée par les industries textiles et du cuir nationales pour satisfaire leur demande finale domestique et par
conséquent 40,4 % de cette valeur ajoutée est créée par les industries du textile et du cuir pour répondre à
la demande finale étrangère (295,5 milliards de dollars).

21

 Graphique 6a. Part de la valeur ajoutée Graphique 6b. Part de la valeur ajoutée
 domestique dans la demande finale étrangère dans la demande finale
 étrangère en 2018 domestique en 2018

 VNM
 0,5%

 IND IDN
 ITA 1,8% 1,0%
 3,5%
 TUR
 NLD 1,2%
 0,3% CHN
 THA
 6,5%
 0,7%
 ROW ESP
 28,8% CHN
 2,6%
 33,0% ROW
 39,2%

 USA
 BEL 21,7%
 0,4%
 GBR ITA
 0,4% 6,3%
 JPN
 1,2% VNM
 NLD
 5,7%
 FRA 1,2% DEU
 THA IND GBR
 1,4% TUR 5,8% JPN FRA 6,0%
 2,4% BEL 4,4%
 4,8% 0,9% 4,9% 3,8%
 DEU ESP
 1,8% 2,3%
 IDN
 USA 3,5%
 1,9%

 Chine (CHN) Turquie (TUR) États-Unis (USA) Royaume-Uni (GBR)
 Italie (ITA) Indonésie (IDN) Allemagne (DEU) Belgique (BEL)
 Inde (IND) Thaïlande (THA) France (FRA) Pays-Bas (NLD)
 Vietnam (VNM) Espagne (ESP) Japon (JPN) Autres pays (ROW)

Note : Les pays sont sélectionnés sur la base de l’importance de leurs premier ou deuxième ratio (>3 %) ou
sur la base de la valeur ajoutée nette (>3 % ; Thaïlande). Les Pays-Bas sont repris en tant que pays voisin de
la Belgique et l’Espagne est sélectionnée pour l’importante valeur ajoutée de son industrie textile et du cuir.
Source : TiVA (OCDE).

• En 2018, plusieurs pays asiatiques (Chine, Vietnam, Indonésie, Thaïlande) mais aussi l’Italie,
 l’Inde et la Turquie sont des exportateurs nets de valeur ajoutée de l’industrie du textile et du
 cuir. En tant que premier exportateur net de valeur ajoutée dans ce secteur industriel, la Chine
 a généré, à elle seule, 33,0 % de la valeur ajoutée de la demande finale étrangère à savoir 97,6
 milliards de dollars. A contrario, la Chine 9 bénéficiait d’un apport en valeur ajoutée de 19,3
 milliards de dollars des industries étrangères du textile et du cuir (à savoir 6,5 % de la valeur
 ajoutée de l’industrie du textile et du cuir étrangère dans la demande finale domestique). Par
 contre, les États-Unis, la Belgique et ses principaux pays voisins mais aussi le Royaume-Uni, le
 Japon et l’Espagne sont des importateurs nets de valeur ajoutée de l’industrie textile et du cuir.
 Avec un ratio de 1,9 10 % (graphique 6a), les États-Unis affichaient en 2018 le déficit de valeur
 ajoutée nette le plus important (ce constat est valable sur toute la période d’analyse des
 données disponibles de 1995 à 2018). Les États-Unis ont profité de 64,1 milliards de dollars de

9 L’industrie du textile et du cuir chinoise a généré 144,4 milliards de dollars pour satisfaire la demande finale
chinoise, soit 88,2 % de la valeur ajoutée de l’ensemble de l’industrie du textile et du cuir nécessaire pour
remplir cette demande finale chinoise.
10 En 2018, l’industrie du textile et du cuir chinoise a contribué davantage que sa correspondante américaine
à la demande finale des États-Unis.