RAPPORT MORAL - FGTB MÉTAL ACTIVITÉS DE LA 2009-2013 - ABVV-METAAL
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
1
rapport
moral
Activités de la
FGTB Métal
2009-2013
retour
2 3
Contenu 4.6 Electriciens (CP 149.1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
4.6.1 Norme salariale et pouvoir d’achat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
4.6.2 Rapprochement statuts ouvrier et employé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
4.6.3 Combinaison travail et famille . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
4.6.4 Efforts de formation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
1. Avant-propos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
4.6.5 Durée du travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
4.6.6 Fin de carrière . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
2. ceux qui nous ont quittés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 4.6.7 Dialogue social dans les PME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4.6.8 Organisation du travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4.6.9 Mobilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3. Portrait de la Centrale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
4.6.10 Sécurité d’existence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.1 Organes de direction de la FGTB Métal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 4.6.11 Divers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.2 Représentations en Belgique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 4.7 Carrosserie (CP 149.2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.3 Représentations à l’extérieur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 4.7.1 Norme salariale et pouvoir d’achat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.4 Affiliation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 4.7.2 Rapprochement statuts ouvrier et employé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
4.7.3 Combinaison travail-famille . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
4. La centrale dans les secteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 4.7.4 Efforts de formation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
4.7.5 Durée du travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
4.1 Tendances générales des quatre années écoulées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
4.7.6 Fin de carrière . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
4.1.1 Contexte socioéconomique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
4.7.7 Dialogue social dans les PME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
4.1.2 Accord interprofessionnel 2009-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
4.7.8 Organisation du travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
4.1.3 Accord interprofessionnel 2011-2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
4.7.9 Mobilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
4.2 Constructions métallique, mécanique et électrique (CP 111.1&2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
4.7.10 Sécurité d’existence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
4.2.1 Photo sectorielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
4.7.11 Divers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
4.2.2 La période 2009-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
4.8 Métaux précieux (CP 149.3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.2.3 La période 2011-2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
4.8.1 Sécurité de revenu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.3 Entreprises de montage (CP 111.3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.8.2 Sécurité d’emploi : Contrats à durée déterminée, travail déterminé et travail intérimaire . . . . . . . . . . . . . . . 40
4.3.1 Photo sectorielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.8.3 Formation professionnelle : formation au niveau de l’entreprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4.3.2 Négociations pour un accord sectoriel 2009-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.8.4 Temps de travail et flexibilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4.3.3 Négociations pour un accord sectoriel 2011-2012. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
4.8.5 Planification de la carrière & prépension . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.4 Métaux non ferreux (CP 105) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
4.8.6 Droit de regard et concertation : représentation des travailleurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.4.1 Photo sectorielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
4.8.7 Projets sectoriels : adaptations techniques 2009-2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.4.2 Accord national 2009 - -2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
4.9 Commerce du métal (CP 149.4) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
4.4.3 Accord national 2011-2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
4.9.1 Norme salariale et pouvoir d’achat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
4.5 Garages (CP 112) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
4.9.2 Rapprochement statuts ouvrier et employé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
4.5.1 Norme salariale et pouvoir d’achat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
4.9.3 Combinaison travail-famille . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
4.5.2 Rapprochement statuts ouvrier et employé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
4.9.4 Efforts de formation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
4.5.3 Combinaison travail-famille . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
4.9.5 Durée du travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
4.5.4 Efforts de formation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
4.9.6 Fin de carrière . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
4.5.5 Durée du travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
4.9.7 Dialogue social dans les PME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
4.5.6 Fin de carrière . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
4.9.8 Organisation du travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
4.5.7 Dialogue social dans les PME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
4.9.9 Mobilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
4.5.8 Organisation du travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
4.9.10 Sécurité d’existence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
4.5.9 Mobilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
4.9.11 Divers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
4.5.10 Sécurité d’existence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
4.10 Récupération des métaux (CP 142.1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
4.5.11 Divers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
4.10.1 Sécurité de revenu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
4.10.2 Sécurité d’emploi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
4.10.3 Temps de travail et flexibilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
4.10.4 Statut unique du travailleur : délais de préavis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4.10.5 Planification de la carrière : fin de carrière . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4.10.6 Droit de regard et concertation : statut de la délégation syndical . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Ra p p o r t m o r a l | C o n t e n u retour Ra p p o r t m o r a l | C o n t e n u
4 5
4.11 Industrie sidérurgique (CP 104) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 7. Formation professionnelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
4.11.1 Situation de la sidérurgie belge dans le contexte économique ambiant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
7.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
4.11.2 Accords nationaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
7.2 Institut de formation postscolaire de l’industrie des fabrications métalliques (IFPM) . . . . . . . . . . . . . . . . 72
4.12 Aviation commerciale (CP 315) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
7.2.1 Formation destinées aux Actifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
4.12.1 Sous-commission paritaire pour la maintenance technique, l’assistance et la formation dans le secteur
7.2.2 L’IFPM en chiffres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
du transport aérien (sCP 315.1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
7.2.3 Chèques compétences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
4.12.2 Sous-commission paritaire pour les compagnies aériennes (sCP 315.2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
7.2.4 Centre de Perfectionnement des Soudeurs (CPS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
4.13 Commission paritaire auxiliaire pour ouvriers (CP 100) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
7.2.5 Apprentissage industriel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
4.13.1 Contexte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
7.2.6 Collaboration entre l’IFPM et l’enseignement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
4.13.2 Accord sectoriel 2009-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
7.2.7 Convention sectorielle (« sectorconvenant ») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
4.13.3 Accord sectoriel 2011-2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
7.3 Educam . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
4.14 Secteur de l’intérim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
7.3.1 Educam Partner asbl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
4.14.1 Quelques chiffres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
7.3.2 Educam Service sa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
4.14.2 Fonctionnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
7.4 Formelec . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
4.14.3 Réalisations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
7.4.1 Groupes cibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
4.14.4 Points de vue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
7.4.2 Nouvelles formations Formelec 2012-2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
7.5 Asbl Montage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
5. Intersièges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
7.5.1 Le champ d’action de l’asbl a été élargi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
5.1 Intersiège Bekaert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 7.5.2 Les champs d’action . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
5.1.1 Groupe Bekaert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
5.1.2 Bekaert sa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 8. Élections sociales 2012 : statu quo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
5.1.3 Le Comité d’entreprise européen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
8.1 Général . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
5.2 Intersiège Philips . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
8.2 Secteurs du métal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
5.2.1 Groupe Philips . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
8.2.1 Résultat général : mandats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
5.2.2 Philips en Belgique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
8.2.2 Résultat par Commission paritaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
5.3 Intersiège Umicore . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
8.2.3 Résultat par Fédération . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
5.3.1 Groupe Umicore . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
8.2.4 L’avenir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
5.3.2 Umicore sa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
8.2.5 Candidates et élues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
5.3.3 Le Comité d’entreprise européen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
8.3 Propagande et assistance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
5.3.4 Intersiège Umicore . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
5.3.5 Classification des fonctions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
9. Services de la Centrale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
6. Commissions techniques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 9.1 Formation syndicale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
9.1.1 Événements marquants au cours de la période statutaire écoulée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
6.1 Secteur d’automobile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
9.1.2 Formation à trois niveaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
6.1.1 Les faits marquants de ces quatre dernières années dans l’industrie automobile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
9.1.3 Formation de base décentralisée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
6.1.2 Commission automobiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
9.1.4 Formation centralisée en internat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
6.1.3 Restructurations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
9.1.5 Recyclage centralisé (module de formation) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
6.2 Commission « Jeunes » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
9.1.6 Nombre total de participants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
6.2.1 Fonctionnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
9.1.7 Formation des secrétaires et du personnel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
6.2.2 ABVV-Jongeren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
9.1.8 Supervision par des accompagnateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
6.2.3 Préparation des élections sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
9.1.9 Collaboration avec le service « Formation & Action » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
6.2.4 Journée « Jeunes » de la FGTB Métal et de l’UBOT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
9.1.10 Commission de formation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
6.2.5 Actualité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
9.2 Informatique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
6.2.6 FEM/IndustriALL Jeunes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
9.2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
6.3 La Commission « Genre » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
9.2.2 Réseau et PC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
6.3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
9.2.3 Logiciel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
6.3.2 Fonctionnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
9.2.4 Centrale du transport . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
6.3.3 Activités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
6.3.4 Élections sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
6.4 Commission des (Pré)pensionnés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Ra p p o r t mor al | Contenu retour Ra p p o r t m o r a l | C o n t e n u
6 7
9.3 Classification des fonctions dans les secteurs du métal et connexes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
9.3.1 Qu’est-ce la classification des fonctions ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
9.3.2 Formation classification des fonctions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
9.3.3 Garages (CP 112) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
9.3.4 Montage (CP 111.3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
9.3.5 Métaux non ferreux (CP 105) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
9.3.6 Carrosserie (CP 149.2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
9.4 Analyses des Informations Économiques et Financières par la Centrale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
9.5 La Centrale et les Comités d’entreprise européens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
9.6 Informations et communicatione en communicatie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
9.6.1 Communication adressée aux affiliés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
9.6.2 Communication adressée aux militants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
9.6.3 Communication externe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
9.6.4 Elections sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
10. Activités internationales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
10.1 Coopération internationale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
10.2 Le syndicat-européen : IndustriALL-European Trade Union . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
10.2.1 Présentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
10.2.2 Groupes de travail IndustriALL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
10.3 IndustriALL-Global Union . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Ra p p o r t m o r a l | C o n t e n u retour
8 9
Avant-propos
La période statutaire écoulée constituait un industrielle, sont plus défavorables. Ils
temps lourd pour l’industrie du métal de ce perdent leurs exportations, leur bilan com-
pays, pour les ouvriers du métal et donc mercial et financier affaiblit par conséquent
aussi pour notre Centrale. C’est la crise et y afférent leurs moyens. Plus la base éco-
financière-économique qui a nui beaucoup nomique est large, plus un gouvernement
à notre industrie. Je ne dois référer qu’à la peut dépenser. L’industrie constitue le fon-
fermeture d’Opel et de Ford et chacun dement de la pyramide économique. Elle
de vous comprend ce que je cherche à est et elle reste la base de notre prospérité.
expliquer. Outre que ces mastodontes, il y a
évidemment d’autres dizaines d’entreprises Comme organisation syndicale, on s’occupe
qui ont été fermées et d’autant plus qui ont des problèmes actuels pour lesquels on
subi de lourdes restructurations. tente de trouver des solutions. Cela est
Des dizaines de milliers d’emplois ont été nécessaire d’ailleurs, car ce sont nos
perdus et reste seulement à savoir s’ils ouvriers à nous qui se trouvent dans le
feront jamais leur retour. pétrin, lorsque l’industrie souffre, des entre-
prises ferment la porte ou lorsqu’elles
C’était déjà en 2008 que la FGTB Métal – entrent en restructuration. Voilà pourquoi il
alors encore isolée dans le désert - était est nécessaire que nos gouvernements se
demanderesse d’un plan d’urgence pour concentrent aussi sur des solutions à court
notre industrie. Lors de notre premier terme afin de maintenir la compétitivité de
Congrès statutaire à Gand nous avons lancé notre industrie, par exemple en s’attaquant
la campagne « Investir dans l’industrie = au coût d’énergie. Une étude du Steunpunt
investir dans la prospérité ». C’est bien sûr Ondernemen en Regionale Economie (‘point
une donnée objective que 40 pour-cent de la du soutien pour l’entreprise et l’économie
population active travaillait dans l’industrie régionale’) révèle dès lors que 20 pour-cent
en 1970, contre 20 pour-cent le jour d’au- des entreprises industrielles créent
jourd’hui. Même dans l’industrie technolo- 80 pour-cent de l’emploi et de la valeur
gique l’emploi a diminué de moyennent ajoutée. Avons-nous alors un autre choix
1,5 pour-cent par an et ce depuis 1995. que de prendre soin de ces entreprises ?
Néanmoins, nous sommes convaincus que
cette désindustrialisation en pleine progres- Mais nous sommes aussi convaincus que
sion n’est pas de loi naturelle. C’est en plus ces solutions ne suffiront pas, qu’il faut
aussi une donnée que les résultats écono- voir plus loin, qu’il faut se concentrer éga-
miques des pays perdant leur base lement sur des secteurs manufacturiers
retour
10 11
porteurs d’avenir et y connexes sur les
services. Car les deux s’enchaînent. C’est
le devoir du gouvernement de jeter des
ponts entre centres de recherches et
problèmes qui se posent aujourd’hui.
Mais qui ne veut pas regarder en avant
aujourd’hui, s’expose au danger demain. Et
non pas seulement demain. Car la chance
2.
ceux qui nous
entreprises, tant qu’entre entreprises au- que nous heurtons contre nos limites le jour
delà des frontières sectorielles. Car les
produits et les processus de production
d’aujourd’hui monte toujours plus. Les
périodes statutaires écoulées nous avons
ont quittés
deviennent toujours plus complexes et ce vécu plusieurs fois en tant que syndicat – et
n’est que rarement qu’on trouve l’expertise surtout comme syndicat rouge - que l’on
nécessaire au sein d‘une seule entreprise. nous met en question. En plus, on a mis en
C’est la tâche du gouvernement de stimu- doute notre modèle de concertation sociale,
ler ces évolutions. Sur le plan financier, ce le fondement de notre prospérité.
serait donnant donnant, en offrant des for-
mations finalisées aux jeunes, en soute- Voilà le deuxième exercice qui nous voulons
nant la recherche et le développement. faire lors de notre Congrès. Comment l’or-
C’est à notre deuxième Congrès statutaire ganisation syndicale peut- et doit-elle jouer Robert Geldof: l’adieu d’un militant
que nous voulons donner l’impulsion à cet son rôle comme protectrice des salariés ?
exercice en se posant la question « Quelle Syndicat 2.0 en vue d’une nouvelle indus- Camarade Robert Geldof, l’ancien
transition est-elle nécessaire afin de déve- trialisation et d’un marché de travail secrétaire de la Fédération des métallos
lopper une politique industrielle durable moderne. C’est un exercice qui va plus loin du Brabant du Nord de la FGTB, né à
au sein des secteurs du métal ? » que la question si nous en tant que syndicat Ixelles le 7 avril 1930, est décédé
devrions faire un compte Facebook. Notre le 12 novembre 2011 à 81 ans à
Mais nous en tant qu’organisation syndicale, slogan pour les élections sociales, c’était Woluwe-Saint-Lambert.
nous devons aussi voire plus loin que le « Tout en rouge ». Voilà notre esprit, voilà
cocon de nos secteurs. Sinon, il sera impos- nos vues pour l’avenir. Pendant toute sa vie, Robert Geldof a été
sible de mettre sur pied une politique indus- actif au sein des structures de l’ancienne
trielle axée sur l’avenir. Ce n’est vraiment La période statutaire écoulée était une CMB et de la FGTB. Il était un négociateur
pas dans d’anciennes structures que l’on va période (économique) difficile. La période redoutable, un excellent orateur, mais
ancrer de nouvelles niches. La voie que statutaire à venir sera décisive. Notre indus- avant tout un syndicaliste qui sympathi-
nous choisissons ainsi, n’est peut-être pas trie et notre Centrale connaissent un riche sait avec tous les événements dans les
la plus facile, mais c’est certainement la passé. Maintenant c’est à nous de faire en entreprises du secteur du métal dans le
voie nécessaire. Qui plus est, au sein de l’or- sorte que leur avenir soit similaire. Brabant flamand.
ganisation, de la Centrale, nous nous occu-
pons souvent seulement de l’ici et mainte-
nant. C’est logique, parce que nos affiliés, Herwig Jorissen
nos ouvriers demandent des réponses aux P ré sid e nt
retour
12 13
La FGTB Métal est représentée dans la Conseil Central de
FGTB Fédérale, comme dans le Congrès, l’Économie
3. De Centrale in beeld
3.
le Comité de l’Interrégionale flamande, Herwig JORISSEN
ainsi que dans plusieurs commissions et
groupes d’actions, … Conseil socioé conomique
de la Flandre
Georges DE BATSELIER (suppléant)
3.3
Représentations à l’extérieur
Portrait de INDUSTRIALL-EUROPEAN Fédération Internatio
la Centrale TRADE UNIONINDUSTRIALL-
GLOBAL UNION
nale des Organisations
de travailleurs de la
Herwig JORISSEN siège au sein du Métallurgie
Comité exécutif d’IndustriALL. Herwig JORISSEN a été élu comme
représentant de la région Benelux lors du
Ortwin MAGNUS fait partie de la Congrès de fondation pour la période
Commission de contrôle IndustriALL. 2014-2016.
Il va de soi que la FGTB Métal est égale- La FGTB Métal est également représen-
3.1 ment représentée dans les divers tée dans les divers groupes de travail et
Organes de direction de la FGTB Métal groupes de travail et comités. comités.
Le 11 juin 2009, le premier Congrès sta- Comité exécutif
tutaire de la FGTB Métal a désigné Ivan AERTS - Rohnny CHAMPAGNE -
3.4
comme : Georges DE BATSELIER - John
Affiliation
DEBROUWERE - Karel GACOMS -
Secrétariat Eddy GOOVAERTS - Herwig JORISSEN -
Herwig JORISSEN, Président Ortwin MAGNUS - Patrick MERTENS
2005 2009 2010 2011
Georges DE BATSELIER, Sous-président
Brabant flamand 10.899 10.338 9.956 9.644
Ortwin MAGNUS, Secrétaire général
Anvers 16.543 16.367 16.070 15.727
Malines - Campine 9.883 10.502 10.293 10.237
Flandre occidentale 17.141 17.831 17.273 17.082
3.2 Flandre orientale 3.908 18.138 17.731 17.759
Représentations en Belgique Limbourg 14.406 19.644 17.482 17.346
TOTAL 90. 023 92.820 88.805 87.795
Bureau fédéral FGTB commissions et groupes d’actions de la
Actifs 67,55% 68,10% 67,85% 68,50%
Herwig JORISSEN (effectif) & Georges FGTB (Élections sociales, Libertés syndi-
DE BATSELIER (suppléant) cales, Travailleurs frontaliers, Bureau des
femmes, …). Le taux de femmes dans le fichier membres s’élève à 15,25 pour-cent.
Commission des finances
Herwig JORISSEN Bureau de l’Inter
régionale flamande
En plus, la FGTB Métal est évidemment de la FGTB
représentée dans le Comité fédéral, le Georges DE BATSELIER, Eddy
Congrès fédéral et les divers GOOVAERTS, Ortwin MAGNUS (suppléant)
Ra p p o r t m o r a l | P o r t r a i t d e l a C e n t r a l e retour Ra p p o r t m o r a l | P o r t r a i t d e l a C e n t r a l e
14 15
toujours de chaque contrôle européen. Les mesures modestes envisagées en vue augmentation estimée de l’index de santé
de faire face à la crise socioéconomique de 3,6 pour-cent pour les 2 années sui-
4.
La concertation sociale et surtout la avaient été reléguées au second plan. vantes, il ne restait donc que 0,8 pour-cent
concertation interprofessionnelle avaient à affecter à une augmentation salariale.
part à la malaise sociale. Tant un intermé- Au niveau mondial et surtout aux États-
diaire qu’une énorme injection de moyens Unis la poursuite de l’implosion du mar- La FGTB a fixé quelques priorités dans
publics ont été nécessaires avant que l’ac- ché immobilier causait toujours plus d’in- son cahier de revendications :
cord interprofessionnel ait pu être signé. certitude. Lors de la faillite de la banque
d’investissements Lehman Brothers, le • L’augmentation du salaire minimum
L’accord interprofessionnel 2011-2012 s’est premier domino est tombé. Fortis, Ethias, interprofessionnel ;
brisé, par manque de véritables efforts KBC et Dexia ont suivi. Le gouvernement a • Marge pour des négociations libres sans
pour un statut unique, sur la réprobation dû intervenir en octroyant des garanties, norme salariale contraignante ;
La centrale de la FGTB pour ensuite être déterré par le
gouvernement (intérimaire) de Leterme.
voire en affectant des moyens publics. • Meilleur remboursement des frais de
transport vers le travail ;
dans les secteurs 4.1.2
Accord inter
Comme de tradition, le Conseil central
de l’économie (CCE) a publié ses statis-
tiques. La dérive salariale vis-à-vis de nos
•
•
Droit à congé pour tous les salariés :
double pécule à 100 pour-cent
Une plus grand contrôle du temps de
professionnel 2009-2010 pays voisins s’élevait à environ 4,6 pour- travail en fonction d’une meilleure com-
cent depuis 1996. Selon un rapport de binaison vie privée/travail ;
L’approche l’OCDE, le développement salarial attendu
Les négociations en vue d’un accord dans les trois pays voisins, était de À la marge, il y avait aussi d’autres points
interprofessionnel ont pris leur départ en 6,4 pour-cent. Le CCE estimait que, vu le à l’ordre du jour. Ainsi, le Pacte entre les
automne de 2008, mais sou une mauvaise tassement économique après l’été, il fal- générations prévoyait-il que les parte-
étoiles : lait corriger ce chiffre vers 5,3 pour-cent. naires sociaux s’exprimeraient tous les
4.1 Tendances générales des quatre années écoulées Fin novembre 2008, l’OCDE a apporté sa 2 ans avant le 15 septembre sur une enve-
En premier lieu, il y avait l’inflation fara- correction en abaissant le chiffre jusqu’à loppe pour les adaptations au bien-être
mineuse entraînant une attaque sur tous 4,4 pour-cent. Étant donné une des allocations sociales. Les partenaires
les fronts de l’index. En juin 2008, les
trois syndicats ont déjà donné un signal.
À l’occasion du contrôle du budget, ils
4.1.1 Leterme continuait entre-temps de vague était de -1,68 pour-cent et a été ont organisé une semaine d’action réus-
Contexte s’occuper des affaires courantes. Le enregistré en juillet 2009. sie concernant le pouvoir d’achat et la
socioéconomique 6 décembre 2011, le gouvernement- solidarité. Le gouvernement-Leterme I
Di Rupo I a enfin été formé. Début 2010 la crise a à nouveau changé promettait des mesures sociales à valeur
La période de Congrès écoulée recouvre objet: on s’inquiétait toujours plus de la de 100 millions d’euros, ce qui n’était
deux phases de concertation, à savoir La situation socioéconomique n’était pas position financière d’un nombre de gou- qu’une goutte d’eau dans la mer.
2009-2010 et 2011-2012. Il s’agit d’une facile non plus. C’était jusque bien en vernements. C’est la Grèce qui a donné
période politiquement instable. 2008 que nous nous sommes retrouvés le départ, mais bientôt l’Espagne, l’Italie, L’instabilité de la politique belge n’était
avec la crise des banques et consécutive- le Portugal et l’Irlande ont suivi. Les pas d’exemple à suivre quant à la concer-
En 2008, le gouvernement-Leterme était ment avec la crise générale. C’est en sommets européens se succédaient et la tation positive. Après la brève période
démissionnaire. C’étaient surtout les dis- affectant leurs moyens que les autorités seul réponse formulée par les autorités intérimaire de Verhofstadt III (3 décembre
cussions relatives à la Réforme de l’Etat ont dû tenir debout plusieurs banques européennes à cette crise, c’étaient des 2007-20 mars 2008), le gouvernement-
qui ont donné lieu à l’instabilité. C’est (Fortis, KBC, Dexia). C’était surtout à économies rigoureuses sur tous les Leterme I a été mis en selle le 20 mars
cette situation qui a fini par occasionner cause des prix d’énergie faramineux que acquis sociaux, allant des salaires mini- 2008. Le 15 juillet 2008, Leterme a déjà
les élections anticipées en juin 2010. l’inflation a tellement été poussée, attei- mums aux allocations sociales. Seules remis sa démission. C’est l’impuissance
Après nous avons été confrontés à la plus gnant la pointe de 5,91 pour-cent en juil- les banques l’ont échappé belle. Qui plus d’atteindre un accord institutionnel qui
longue période de formation jamais vue let 2008. En 2009, on ressentait le réta- est, la Banque centrale européenne leur était à la base de cette démission. Le Roi
(541 jours): des formateurs, préforma- blissement fragile de l’économie et cette octroyait des prêts presque gratuits et a refusé la démission en par conséquent
teurs, clarificateurs, informateurs ont fois-ci, l’inflation s’est écroulée vers une entretemps elles continuaient à donner le gouvernement continuait à traînasser.
tous passé la revue. Le gouvernement- valeur négative jamais vue. Le creux de la des bonus à leurs cadres, s’échappant
Ra p p o r t m o r a l | La c e n t r a l e d a n s l e s s e c t e u r s retour Ra p p o r t m o r a l | La c e n t r a l e d a n s l e s s e c t e u r s
16 17
sociaux avaient conclu un accord entre base de la Loi salariale de 1996. ont été poursuivies, ce qui a provoqué la question à la fin si cet accord était un les deux premiers trimestres de l’année.
eux sur la hauteur de l’enveloppe qui Au début, elle voulait l’obtenir via une fureur patronale. Dans la nuit du 3 au 4 accord interprofessionnel ou bien gou- Ainsi, la perte d’emplois nette s’est-elle
serait d’environ 400 millions d’euros. indexation nette, ce qui était inacceptable décembre 2008, lors de la dernière série, vernemental. élevée à environ 67.000 unités. En 2009, le La Belgique
a mieux digéré
Entre-temps, le gouvernement ne cessait pour la FGTB. En plus, la FEB a demandé elles ont échoué. Pour les syndicats les nombre de chômeurs avait augmenté de
d’observer la silence. une réduction fiscale sur le travail en récompenses salariales offertes aux La FGTB a approuvé l’AIP 2009-2010 du 60.000 par rapport à l’année précédente.
Ce dernier avait en outre demandé aux
équipes et de nuit et sur les heures sup-
plémentaires, avant qu’il puisse être
patrons étaient trop royales en proportion
de l’augmentation du pouvoir d’achat.
bout des lèvres (68,7 pour-cent), la CSC
avec 82,1 pour-cent et la CGSLB avec
Le chômage temporaire a également
atteint des sommets jamais vus : le mon- la crise passée
partenaires sociaux de simplifier le sys-
tème compliqué des réductions de coti-
question d’une marge pour l’augmenta-
tion du pouvoir d’achat. Le gouvernement a ensuite désigné M.
86 pour-cent. tant total alloué par le Fonds de sécurité
d’existence des fabrications métalliques, que certains
sations.
Il paraissait donc vite qu’il y aurait peu de
Robert Tollet (président CCE) comme
intermédiaire et le 18 décembre, la
Résumé de l’accord inter
professionnel 2009-2010
à raison de 9,4 euros par jour chômé, a
progressé de 400 pour-cent en 2009, en
pays dans la
Et en plus, il y avait les projets gouverne-
mentaux pour réformer et rendre plus
marge pour négocier l’augmentation des
salaires bruts.
fumée blanche s’est dégagée. Il était
question d’un « accord exceptionnel ».
1. Affirmation du maintien de l’indexation
des salaires bruts selon les accords
comparaison d’une année « normale ».
région euro.
« dégressives » les allocations de chô- sectoriels ; Et pourtant, l’inflation baissait systémati-
mage. Le gouvernement désirait l’avis Entre-temps, les patrons avaient réussi à L’aspect «exceptionnel» avait trait à plu- 2. Une enveloppe nette disponible de quement de +5,9 pour-cent en juillet 2008
des partenaires sociaux à ce sujet avant tellement renvoyer l’avis biennal sur le sieurs éléments : 250 euros maximum par salarié par à -1,68 pour-cent en juillet 2009.
fin septembre 2008. budget et le contenu des adaptations au année sans charges supplémentaires
bien-être, qui avait dû être publié avant le • Chacun y trouvait son compte : les pour les patrons, La Loi anti-crise du 19 juin 2009 a intro-
Enfin, le gouvernement avait également 15 septembre 2010, qu’il est fini juste au patrons avaient obtenu ce qu’ils voulaient -- Soit pour l’augmentation du montant duit trois mesures anti-crise : La Banque nationale s’est vue confier la
promis dans son programme de réduire milieu des négociations pour l’AIP. grâce à une lourde réduction des charges maximal des chèques-repas à charge de faire une étude sur l’impact des
les charges sur le travail en équipes et et quant à nous, on avait obtenu l’équiva- 7 euros (avant 6 euros) ; • Crédit-temps de crise un crédit-temps prix des sources d’énergie sur l’inflation.
sur les heures supplémentaires. Par Dans le prolongement de la semaine lent en adaptations au bien-être ; -- Soit pour l’introduction d’éco-chèques: exceptionnel mais temporaire offrant la
crainte d’une limitation des moyens, les d’action de juin 2008, les syndicats ont • Il est vrai que l’accord prévoyait une aug- des chèques verts pour l’achat de pro- possibilité de réduire les prestations de En dépit de la crise financière l’économie
patrons voulaient encore vite obtenir prévu une journée d’action pour l’aug- mentation nette du pouvoir d’achat, ce qui duits et services écologiques ; travail de ½ ou de 1/5 ; est remontée en 2010. Dans son rapport,
cette réduction avant la conclusion de mentation du pouvoir d’achat le 6 octobre était difficile à avaler pour les syndicats ; 3. Augmentation de l’intervention patro- • Chômage économique pour les la Banque nationale a conclu que la Bel-
l’accord interprofessionnel (AIP). 2008. Les transports publics ont été para- • Le gouvernement a intégré une partie de nale dans les déplacements domicile- employés : le recours au chômage tem- gique avait mieux digéré la crise passée
lysés et on a organisé des actions et des ses projets dans cet accord et a dû lieu de travail à 75 pour-cent, en forme poraire qui était déjà possible pour les que certains pays dans la région euro.
Les négociations manifestations dans plusieurs provinces. lubrifier les choses en mettant 900 mil- d’un forfait biennal, déconnecté des prix ouvriers, a été étendu aux employés ;
La FEB s’est raccrochée aux chiffres du lions d’euros sur table pour réussir à des cartes train ; • Adaptation temporaire du durée de travail Dans la période 2009-2010 le coût sala-
CCE pour revendiquer une correction à Après cette parenthèse, les négociations conclure cet accord. On peut se poser la 4. Une diminution de la charge fiscale avec une diminution de cotisations ONSS rial a augmenté de 3,9 pour-cent en Bel-
pour les coûts salariaux, plus spécifi- pour la réduction du temps de travail. gique. La majeure part de cette hausse
quement pour le travail de nuit et en était due à l’index. La croissance du coût
équipes et pour les heures supplémen- En outre, on a prévu une augmentation de salarial dans nos pays voisins était de
Les négociations
taires (coût 428 millions d’euros) et en l’allocation de chômage temporaire de 60 3,4 pour-cent. Sur la période de 1996 à
plus une correction salariale en forme à 70 pour-cent du dernier revenu pour les 2010, le coût du salaire horaire s’est
en vue d’une d’un pourcentage du
précompte professionnel qu’il ne faut
cohabitants et de 65 à 75 pour-cent du
dernier revenu pour les isolés et les chefs
accru 3,9 pour-cent plus vite en Belgique
que dans les trois pays voisins.
AIP ont pris leur pas transférer : 0,75 pour-cent en 2009
et 1 pour-cent à partir de 2010 ;
de famille. La mesure s’appliquait à tous
les chômeurs temporaires, tant ouvriers À nouveau, les patrons n’ont pas raté
départ en 2008 5. On a effectué quelques adaptations au
bien-être aux allocations sociales (coût
qu’employés. l’occasion de saisir ce chiffre en vue
d’éponger cet écart salarial d’une part, et
sous une 428 millions d’euros). À cause de la baisse continue de l’infla-
tion, un nombre de secteurs du métal
de l’autre part pour bricoler l’indexation
salariale automatique via des méca-
mauvaise étoile. 4.1.3
L’Accord inter
comme celui des électriciens a effectué
une indexation négative début 2010.
nismes de correction interprofessionnels.
professionnel 2011-2012 Cela a toutefois marqué le tournant, car Le CCE a fait le compte de la marge sala-
depuis lors, l’inflation a remonté. riale disponible pour 2011-2012, qui était
L’approche La cause principale de cette hausse, de 5 pour-cent (1,5 pour-cent et, 2011 et
La lourde récession qui s’est annoncée en c’étaient les prix d’énergie. Et ainsi, l’index 3,4 pour-cent en 2012). Le rapport tech-
2008, a duré jusqu’en 2009, surtout dans est-il réapparu dans le collimateur. nique du CCE résumait aussi le volume
Ra p p o r t m o r a l | La c e n t r a l e d a n s l e s s e c t e u r s retour Ra p p o r t m o r a l | La c e n t r a l e d a n s l e s s e c t e u r s
18 19
des diminutions de cotisations et des Les négociations Arrêt de la Cour Le recours à la pension anticipée a était
subventions salariales. L’aide publique Résumé du projet d’Accord Les négociations en vue d’une AIP constitutionnelle reporté de 2 ans, à 62 ans.
totale offerte via ces deux systèmes a interprofessionnel 2011-2012 2011-2012 ont pris leur départ au Le 7 juillet 2011, la Cour constitutionnelle
augmenté de 1,3 milliards d’euros en du 18 janvier 2011 15 novembre 2010. D’après ce qu’on dit, a prononcé un arrêt de pionnier. Les interventions dans la politique du
1996 à 9,2 milliards d’euros en 2010. c’étaient à nouveau des négociations À l’occasion de deux questions préjudi- chômage étaient encore plus drastiques.
1. La marge pour une augmentation salariale était de 0,3 pour-cent et ne difficiles. Juste avant Noël, elles étaient cielles sur le jour de carence et les délais Désormais, chaque chômeur, chef de
Ce même rapport révélait en plus que les pouvait entrer en vigueur, de préférence, qu’en 2012. Le CCE est chargé au plus bas. On a attendu jusqu’à l’an- de préavis, la Cour constitutionnelle a famille, cohabitant ou isolé devait tôt ou
efforts de formations belges se trouvaient d’effectuer une (tantième) étude de notre système d’indexation en 2011, née suivante et le 18 janvier 2011 un décidé que l’heure de jeu était finie, pour tard tenir compte d’une indemnité forfai-
encore loin de l’objectif de 1,9 pour-cent, plus précisément de la relation entre les prix d’énergie et les grandes projet d’AIP a enfin été conclu. ce qui était de la discrimination des taire qui n’était plus liée au dernier salaire.
fixé dans l’AIP 1999-2000. En comparai- fluctuations de l’index. ouvriers vis-à-vis des employés. Dans son
son de nos trois pays voisins, la Belgique 2. Dans leur avis biennal relatif à la liaison au bien-être des allocations Pas d’Accord inter arrêt, la Cour a donné deux années de Le droit au crédit-temps a tellement été
restait déficitaire quant à la formation. sociales, les partenaires sociaux ont défendu l’idée de concrétiser professionnel 2011-2012 temps au législateur pour mettre bon renversé par le gouvernement, qu’on y
seulement 60 pour-cent de l’enveloppe pour 2011 et d’affecter, en Début février 2011, la CSC a approuvé le ordre à la situation. Peut-être que cet perd son latin.
Notre cahier de revendications interpro- concertation avec les gouvernements le cas échéant, le 40 pour-cent projet d’AIP avec 67,9 pour-cent. Le FEB aspect de l’AIP rejeté de 2011-2012 n’était
fessionnel avait un caractère plutôt restant de l’enveloppe à l’enveloppe de 2012 en vue de l’amélioration parlait d’un tournant historique pour les pas vraiment de tournant historique. En menant toutes sortes d’actions, les
défensif : des pensions minimums et du régime des accidents du travail. statuts d’employé et d’ouvrier. La FGTB et syndicats tentaient d’engager des pourpar-
3. Quant au thème de l’harmonisation des statuts d’ouvriers et la CGSLB ont rejeté le projet d’accord avec Le gouvernement-Di Rupo lers avec le gouvernement. Nous comme
• Fin des chèques en blanc aux patrons, d’employés, l’intervention du président du CNT a été nécessaire afin 75 pour-cent et ont promis d’organiser des I impose son autorité FGTB Métal avons aussi payé de notre per-
seulement de l’aide publique en fonction d’atteindre une position commune des partenaires sociaux. actions. Il y avait plusieurs raisons pour Le 6 décembre 2011, le gouvernement- sonne en invitant notre ministre de l’Em-
de la création d’emplois qualitatifs 3.1 Quant aux délais de préavis, trois groupes ont été marqués : lesquelles nous avons rejeté le projet Di Rupo a vite démarré pour achever stric- ploi à notre Conseil syndical. Enfin nous
(entre autres la fin des contrats journa- -- Les ouvriers auxquels s’appliquaient CCT 75 ou les conventions sec- d’accord : rien n’avait été réglé pour les tement son programme gouvernemental, avons pu arrondir quelques angles de la
liers dans le secteur intérimaire), for- torielles ; salaires minimums, on avait en fait bloqué dont le leitmotiv était de tenir tout le prépension, mais au fond, rien n’a changé.
mations des salariés, d’investissements -- Les employés ayant un salaire annuel de moins de 30.535 euros les salaires, mais surtout dans cet accord monde au travail plus longtemps. Même si L’assassinat de la prépension se poursui-
dans la recherche et le développement ; pour qui on avait prévu 3 mois par tranche entamée de 5 ans d’an- on ne réalisait aucun progrès en vue d’un le Pacte entre les générations n’avait pas vait. Il y avait également un nombre de
• Augmentation du revenu minimum cienneté ; statut unique. Au rythme de cet accord encore été complètement exécuté, le gou- mesures concernant le crédit-temps qui
garanti et le nivellement des salaires -- Les employés ayant un salaire annuel plus élevé que le montant interprofessionnel, il ne serait question vernement a quand même lancé une nou- ont pu être corrigées par la FGTB. La CCT-
minimums des jeunes ; susmentionné, pour qui on avait prévu 1 mois par an d’ancienneté. d’un vrai statut unique qu’en 2068. velle offensive vis-à-vis de la prépension. CNT 103 a enfin mieux harmonisé le droit
• Maintien de la liberté de négocier ; Puis, il a été convenu un scénario de progression en trois étapes pour la 60 ans serait et est l’âge minimum pour au crédit-temps et les allocations.
• Fin des augmentations salariales nettes ; période de 2012 à 2017, contenant une augmentation minimale des Ensuite, le gouvernement-Leterme a fait pouvoir entrer en prépension (2015).
• Maintien de l’indexation automatique en délais de préavis pour les ouvriers et une limitation encore plus mini- une proposition de conciliation et a retenu
pas de formules tout compris ; male pour les deux groupes d’employés. un nombre d’éléments du projet d’accord :
• La suppression programmée des discri- 3.2 L’indemnité de licenciement pour les ouvriers a été mise entière- la marge salariale maximale serait fixée à
minations entre les statuts d’employé et ment à charge de l’ONEm et a été modulée. 0,3 pour-cent, à dépenser en 2012 ; on
d’ouvrier en vue d’une amélioration 3.3 La protection contre le licenciement serait revue fin 2012 au plus prendrait la première étape dans l’adapta-
significative pour 2011-2012. Pour la tard. Elle serait composée de trois components : une partie à pret- tion des délais de préavis et les salaires
tantième fois, les partenaires sociaux se ser (salaire), une partie qui n’était pas à prester (salaire taxé avan- minimums nets seraient augmentés de
sont intensivement occupés de ce dos- tageusement) et une troisième partie financée par l’ONEm. 120 euros. En plus, le gouvernement avait
sier, cette fois-ci c’était dans le cadre 3.4 On élaborerait une méthode de calcul uniforme pour le pécule de promis de prolonger la période de l’allo-
des négociations interprofessionnelles. vacances. cation de chômage temporaire élevée.
Chaque accord à quelconque niveau a 3.5 On élaborerait un dispositif simplifié du salaire garanti pour tous les
son prix. Souvent l’un résultat est réalisé salariés qui s’accompagnerait de la suppression du jour de carence. Le 4 mars 2011, la FGTB a organisé une
au détriment de l’autre. Compte tenu de 3.6 Le dispositif relatif au chômage temporaire pour les ouvriers et le journée d’action nationale réussie. On a
la marge étroite visée par le CCE, nos nouveau dispositif pour les employés seraient intégrés sur une paralysé un nombre d’entreprises et sur
attentes quant à la progression de ce période de trois accords interprofessionnels. place, nos actions pouvaient même
dossier étaient dès lors plutôt modérées. 3.7 Quant aux relations industrielles collectives, toutes les nouvelles compter sur la sympathie des militants
Commissions paritaires, seraient des commissions mixtes (ouvriers CSC. Sur le terrain, une brève guerre
& employés) et en plus, on appelle à procéder à la fusion de com- de tracts relatifs à l’approbation/au rejet
mission paritaire là où c’est possible. de l’AIP a fait rage. Les esprits se sont
calmés lors du départ des négociations
sectorielles.
Ra p p o r t m o r a l | La c e n t r a l e d a n s l e s s e c t e u r s retour Ra p p o r t m o r a l | La c e n t r a l e d a n s l e s s e c t e u r sVous pouvez aussi lire
