Enquête sur le port du bracelet d'identification en pédiatrie
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Enquête sur le port du bracelet d’identification en pédiatrie
Contexte :
• 1 publication hôpital pédiatrique USA (Hain PD et al. Qual Saf Health Care 2010,
19: 244-7) : 20% de non-conformité :
– Absence de bracelet ;
– Informations incomplètes ;
– Informations illisibles.
• Note Institutionnelle juillet 2010 :
– Sécuriser les soins : « Le bon soin au bon patient ».
– Numéro permanent d’identification.
– 3 traits majeurs de l’identité : Nom + Prénom + DDN.
– Port du bracelet « proposé » systématiquement.
– ES : mettre en place la déclinaison de cette politique et identifier les
approches à employer lorsque le patient est incapable de décliner son
identité (pédiatrie ++).
• Création Comité de Pilotage (septembre) + 1ère enquête (19 octobre)
IDVIG ARS 19/10/2010 2Préparation de l’enquête :
• Groupe :
– 1 médecin GDR + 1 cadre Responsable Qualité + 4 cadres supérieurs
(Chirurgie, Bloc, Maternité, Néonatologie) + 1 médecin anesthésiste.
• Objectif = Etat des lieux :
– Port du bracelet.
– Information du bracelet.
– Traçabilité.
• Pas d’évaluation de l’utilisation du bracelet (= prochaine étape).
• 1 fiche de recueil (1 page, recto).
• 12 auditeurs ; 1 réunion de formation.
• Enquête (mardi 9h – 19H) non annoncée.
• Champ :
– Tous les patients hospitalisés, sauf ceux présents aux Blocs, en SSPI.
– Consultations, Urgences, Imagerie : exclues.
IDVIG ARS 19/10/2010 3Items relevés :
• Service, chambre, lit.
• Bracelet :
– Présent / absent.
– Visible / invisible.
– Unique / multiple.
– Lisible / peu ou pas lisible (critères de lisibilité définis).
– Etiquette et/ou informations manuscrites.
– Positionnement.
• Information d’identité dans l’environnement immédiat (lit, doudou, jouet, etc.)
• Confirmation des informations par le patient ou un proche (nom + prénom + DDN).
• Traçabilité de la présence du bracelet à la prise de poste IDE.
• Si bracelet absent : motif.
IDVIG ARS 19/10/2010 4Résultats IDVIG ARS 19/10/2010 5
Les secteurs audités :
• Chirurgie : viscérale, orthopédique, ORL, hôpital de semaine, aval des
Urgences, unité de surveillance continue (USC) de chirurgie.
• Médecine : pédiatrie générale, hématologie, néphrologie, endocrinologie,
neurologie, cardiologie, gastroentérologie, pédopsychiatrie, réanimation
et USC polyvalentes, hospitalisation de courte durée des Urgences.
• Néonatologie : réanimation, soins intensifs, néonatologie simple,
néonatologie maternité, nouveau-nés en maternité.
• Gynécologie, Obstétrique.
IDVIG ARS 19/10/2010 6Patients audités : • N = 368 • Médecine : 208 ( 56.5 % ) • Chirurgie : 72* ( 19.6 % ) • Néonatologie : 40 + 10** ( 13.6 % ) • Gynéco-Obstétrique : 38 ( 10.3 % ) • * Grève des IADE, réduction d’activité chirurgicale • ** Nouveau-nés hospitalisés avec leur mère en Maternité. IDVIG ARS 19/10/2010 7
Présence du bracelet :
• Présent : 59.2 % (invisible : 13 %)
• Absent : 40.8 %
• Plus d’un bracelet (nouveau-né) :
– Attendu : 50
– Observé : 18 (36 %)
IDVIG ARS 19/10/2010 8Type d’identification :
• Etiquette seule : 64.1 %
• Etiquette + informations manuscrites : 9.4 %
• Informations manuscrites seules : 26.5 %
• Si informations manuscrites :
– Nom : 62.5 %
– Prénom : 90 %
– DDN : 45 %
– Sexe : 10 %
IDVIG ARS 19/10/2010 9Lisibilité : • Lisible : 80.6 % • Peu ou pas lisible : 19.4 % IDVIG ARS 19/10/2010 10
Positionnement du bracelet : • Poignet droit : 48.6 % • Poignet gauche : 18.5 % • Cheville droite : 17.6 % • Cheville gauche : 15.3 % IDVIG ARS 19/10/2010 11
Identification associées dans l’environnement :
• Absente : 37.7 %
• Présente : 62.3 %
– Nom + Prénom + DDN : 73.5 %
– Prénom seul : 6.8 %
– Non concordante : 1.2 %
IDVIG ARS 19/10/2010 12Exactitude des informations du bracelet :
• Confirmation impossible : 27.6 %
• Confirmation possible : 72.4 %
– Par le patient : 46.4 %
– Par un proche : 53.6 %
IDVIG ARS 19/10/2010 13Traçabilité du port du bracelet : • Traçable : 27.6 % • Non traçable : 72.4 % IDVIG ARS 19/10/2010 14
Justification de l’absence de bracelet :
• Cause médicale (œdème, tolérance cutanée) : 0.7 %
• Cause technique (glissement, absence de remplacement, admission en
cours) : 12.2 %
• Refus (patient ou tuteur légal) : 4.1 %
• Aucune justification : 83 %
IDVIG ARS 19/10/2010 15Les erreurs d’identité observées :
• 3 erreurs d’orthographie du nom.
• 2 erreurs d’attribution de sexe (en l’absence d’ambigüité sexuelle).
• 1 nouveau-né avec 2 bracelets non concordants (1 étiquette enfant + 1 étiquette
mère).
• 2 non concordances entre l’identité du patient et celle figurant dans son
environnement immédiat.
IDVIG ARS 19/10/2010 16Enseignements :
Enquête
Résultats
Priorités
IDVIG ARS 19/10/2010 17Déroulement de l’enquête :
• Plusieurs fiches mal remplies malgré l’ergonomie et la formation :
→ la prochaine fois, faire un audit pilote et un rendu de la qualité du
recueil avec les auditeurs avant l’audit complet.
• Très bon accueil par les personnels, les patients, les proches.
• Sauf en pédopsychiatrie par les personnels :
– Ignorance complète de l’identitovigilance et de son importance, malgré
l’usage de psychotropes, la prise en charge médicalisée des troubles des
conduites alimentaires.
– Bracelet perçu comme une déshumanisation des patients (étiquette de
produit).
IDVIG ARS 19/10/2010 18Résultats :
• Avant la mise en place d’une politique institutionnelle affirmée il existe
déjà des pratiques d’identification du patient, surtout en chirurgie et en
néonatologie.
• 41 % des patients n’ont pas de bracelet.
• Les information du bracelet sont peu ou pas lisibles dans 20% des cas.
• En cas d’identification manuscrite, le prénom est le trait d’identité le
plus utilisé, alors que c’est le trait potentiellement le plus commun entre
patients.
• Le positionnement du bracelet n’est pas standardisé : impact potentiel
sur la pratique de vérification.
IDVIG ARS 19/10/2010 19Résultats :
• Une information d’identité est présente dans l’environnement immédiat
dans près de 2/3 des cas : comment garantir une relation univoque entre
le patient et ces différents supports d’identité ?
• La confirmation indépendante de l’identité figurant sur le bracelet est
impossible dans plus d’ ¼ des cas : le port du bracelet est un élément clé
de la sécurisation de l’identité en pédiatrie.
• Le port du bracelet n’est pas tracé dans près de ¾ des cas.
• Le refus du bracelet n’est pas un obstacle important.
• Une communication spécifique à l’intention des équipes de psychiatrie
est à mettre en place.
• Les erreurs identifiées proviennent de la saisie et des pratiques.
IDVIG ARS 19/10/2010 20Priorités identifiées par l’enquête :
• Modifier les pratiques :
– Port du bracelet.
– Qualité des données.
– Continuité du port du bracelet malgré les soins qui peuvent nécessiter de
retirer un bracelet en place.
– Traçabilité.
– Multiplicité des supports et concordance.
• Améliorer l’ergonomie :
– Qualité du bracelet.
– Standardisation des zones de port pour faciliter les pratiques de
vérification lors des soins.
• Mettre en place un recueil régulier (1/mois ?) d’indicateurs.
IDVIG ARS 19/10/2010 21Vous pouvez aussi lire
